Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Соболева А. Н., представившего ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МизакуеваАхмеднабиГаибегаджиевича к АдиловуАдилуАгавовичу об устранении препятствий в пользовании помещениями и возложении обязанности по освобождению занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, с расположенными на нем объектами недвижимости – коровником – нежилым зданием общей площадью *** кв.м., домом животновода, общей площадью *** кв.м., тепляком – нежилым зданием общей площадью *** кв.м.

Ранее данные объекты недвижимости и земельный участок принадлежали ответчику, и после приобретения у последнего права собственности на них, ФИО2 по устной договоренности разрешил ФИО3 пользоваться ими. Одним из условий пользования принадлежащими ему объектами, явилось уплата коммунальных платежей и налогов. Данное условие ответчиком не выполняется. В настоящее время из администрации <адрес>, ему, как собственнику, стали поступать жалобы о том, что ответчик производит выпас скота в неположенных для того местах, содержит территорию пользования не благоустроенной. На его неоднократные просьбы освободить принадлежащее ему имущество, ответчик не реагирует, провоцирует его на скандалы, чинит препятствия. Он, как собственник, лишен возможности распоряжаться данным имуществом, как своим собственным. В связи с этим, просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, освободив его.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель просили суд удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в первое судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в него не явился. К настоящему судебному заседанию повестка в его адрес была направлена,что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела. Требования ст. ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ судом в данном случае выполнены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании свидетельств о регистрации права является собственником земельного участка и объектов недвижимости, расположенных в *** км по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В нарушение прав собственника ФИО2 не может использовать принадлежащий ему земельный участок и объекты недвижимого имущества на нем, как собственник по своему усмотрению, поскольку они заняты ФИО3 За восстановлением нарушенного права собственника, истец обратился в суд с требованиями о нечинении ответчиком препятствий в пользовании, принадлежащим ему имуществом и освобождении его.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Однако у суда не имеется оснований сомневаться в нарушении им прав собственника, поскольку из представленного суду письма главы администрации муниципального образования Кевсалинского сельского совета, следует, что ФИО3 действительно незаконно занимает имущество, принадлежащее ФИО2 Также указано, что ФИО3 уклоняется от уплаты платежей, нарушает правила благоустройства территории, осуществляет выпас скота на арендованных другими лицами землях.

Несмотря на то, что ФИО3 стал пользоваться земельным участком и объектами недвижимости с устного согласия ФИО2, он не выполняет условия договоренности, об оплате коммунальных платежей, содержании имущества в надлежащем виде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями ФИО3 нарушаются права собственника ФИО2, в связи с чем, его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МизакуеваАхмеднабиГаибегаджиевичаудовлетворить.

Обязать АдиловаАдилаАгавовича не чинить препятствий МизакуевуАхмеднабиГаибегаджиевичу в пользовании принадлежащим ему имуществом, расположенном в *** км по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес> и состоящим из: <данные изъяты>

Обязать АдиловаАдилаАгавовича освободить принадлежащее МизакуевуАхмеднабиГаибегаджиевичуимущество, расположенное в *** км по направлению на запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес> и состоящее из: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий