Решение № 2-2508/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2508/2018

Дело № 2-2508/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов). В обоснование иска указал, что ДАТА между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с датой возврата кредита – ДАТА согласно графику платежей, с платой за пользование – 30,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплатить проценты и неустойки. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - своевременно и в полном объеме предоставил кредит. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не возвращена в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность. В соответствии с разделом Тарифы по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пени 0,5% процентов от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день. Дата последнего погашения долга – ДАТА. По состоянию на ДАТА пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>, за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, которые истце снижает при подаче иска. Направленное ответчику требование об исполнении обязательств осталось без ответа. Конкурсным управляющим установлено, что 13.12.2012 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и КБ «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования, по которому взыскателю переданы права требования к ответчику. Определением мирового судьи от 09.08.2017 отменен судебный приказ по взысканию задолженности с ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-125977/13 от 08.10.2013 «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 26.01.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края. Дело поступило в Новоалтайский городской суд 19.02.2018; определением суда от 16.04.2018 иск оставлен без рассмотрения в виду повторной неявки истца; определением суда от 20.08.2018 отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, дело назначено к слушанию.

22.08.2018 поступил уточненный иск, в котором истец просил взыскать с ответчика по состоянию на ДАТА задолженность в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА, <данные изъяты> – часть пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> – часть пени за просрочку погашения процентов).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил в иске отказать, так как он исполнял кредитные обязательства вплоть до ДАТА, что подтверждает квитанциями. В ДАТА не смог внести очередной платеж по известным ему реквизитам, со слов работника банка осуществить перевод невозможно, осуществить платеж пытался несколько раз в течение 3 - 4 месяцев. Ему не сообщили об изменении реквизитов, о передаче прав «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) и о его банкротстве, назначении конкурсного управляющего. К иску приложено Требование о взыскании задолженности от ДАТА – спустя 3 года после поступления последнего платежа по кредиту. Это требование ответчик не получал. По части требований, указанных в иске, пропущен срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по основному долгу, процентам и пени. Иск поступил в суд ДАТА, следовательно, по требованиям о взыскании сумм, подлежащих уплате до ДАТА истек срок исковой давности, остаток общей задолженности, по которым срок давности не истек – <данные изъяты> Неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в несколько раз превышает размер остатка задолженности по кредиту, просит снизить ее до <данные изъяты>

В отзыве на возражения ответчика истец указал, что поскольку срок погашения кредита – не позднее ДАТА, то срок исковой давности истекает ДАТА. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался ДАТА, определением мирового судьи ДАТА судебный приказ отменен по заявлению должника, поэтому оставшаяся часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев. С иском обратился ДАТА. График платежей определяет сумму процентов при надлежащем исполнении обязательств. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться полученным кредитом. Документ, подтверждающий направление ответчику требования к иску приложен, как и документы, подтверждающие заключение договора уступки прав требований от ДАТА с реестром и списком уведомлений. ДАТА на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками КБ «ВЕБРР» (ООО) в счет погашения процентов и основного долга. Указанная информация находится в свободном доступе. В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Доказательств совершения должником добросовестных действий нет. По состоянию на ДАТА задолженность по процентам - <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с датой возврата кредита – ДАТА, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, с платой за пользование – 30,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплатить проценты и неустойки. В соответствии с разделом Тарифы по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» на потребительские цели за выход на просрочку взыскивается штраф в размере <данные изъяты> единовременно. Если не произошло 100% погашение задолженности в течение трех рабочих дней с даты платежа, и далее штраф в размере <данные изъяты> за каждый последующий месяц просрочки до 4 – го месяца просрочки включительно, затем - пеня - 0,5% процентов от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день (л.д. 36). Кредит ответчику предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. Банк перечислил сумму кредита, открыл ответчику текущий счет.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расчета задолженности, платежи по договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились. Факт неисполнения условий договора ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей за период по ДАТА, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пояснений Банка в возражениях о приостановлении течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, не состоятельны, на нормах права не основаны, как и утверждения о периоде после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12);

в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт17);

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18);

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье ДАТА (л.д. 246, 248 сдано на почту). ДАТА мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен (л.д. 162).

Истец с настоящим иском обратился в суд ДАТА (л.д. 94 сдано на почту).

ДАТА иск оставлен без рассмотрения в виду повторной неявки истца; определением суда от ДАТА отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, дело назначено к слушанию.

Последний платеж имел место ДАТА (л.д. 142), был досрочным, в объеме, предусмотренном графиком платежей, был списан в установленный графиком срок - ДАТА (л.д. 237). Таким образом, о нарушенном праве истец узнал в следующую по графику дату платежа – ДАТА (л.д. 24).

Обратившись за судебным приказом ДАТА, истец пропустил срок исковой давности по требованиям с ДАТА по ДАТА и не пропустил по платежам с ДАТА. Так как очередной платеж должен был быть внесен ДАТА по графику платежей, то с указанной даты, исходя из графика, суд исчисляет задолженность, которая за период с ДАТА по ДАТА составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В остальной части процентов суд полагает отказать ввиду следующего.

Обязанность по предоставлению суду и участникам процесса расчета исковых требований возложена законодателем на истца в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Указанная обязанность истцом не исполнена. Так, в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд дважды направлял истцу запросы о предоставлении соответствующего расчета помесячно (л.д 130, 211), которые истцом не исполнены. На запросы суда и возражения ответчика истец сообщил, что срок исковой давности не пропущен.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности не позволяет суду простыми арифметическими действиями исчислить сумму процентов за период с ДАТА, так как сумма просроченных процентов указана истцом нарастающим итогом, а не отдельно по каждому платежу ежемесячно, как предлагал суд, что позволило бы суду произвести собственный расчет. Кроме того, сумма просроченных процентов с нарастающим итогом не может быть использована в настоящем случае, поскольку не соответствует действительности. Так, установлено и подтверждается помимо квитанций ответчика, представленной истцом выпиской из лицевого счета, что последний платеж в полном объеме и без нарушения срока внесен ответчиком ДАТА, списан ДАТА. Между тем, в расчете задолженности истца указанный платеж не учтен, в итоге, нарастание процентов истец неправомерно ведет с ДАТА. Иных платежей не было, однако в своем расчете истец учитывает не существующий платеж от ДАТА на сумму <данные изъяты>, сведения о котором в квитанциях ответчика и выписке из лицевого счета истца отсутствуют.

Действительно, график платежей определяет сумму процентов при надлежащем исполнении обязательств, однако иной расчет суд лишен возможности произвести, так как истцом не исполнены запросы суда о предоставлении расчета задолженности помесячно (а не нарастающим итогом). Как установлено, еще в определении об оставлении иска без движения судья Косихинского районного суда указывал, что расчет истца сделан в нарушение ст. 131 ГПК РФ, так как в нем отсутствует последовательность проведения арифметических действий в отношении количественных показателей (л.д. 12). Во исполнение определения суда истец предоставил информацию (назвав ее расчетом) об общих суммах основного долга, процентов, пени, т.е., не отвечающий требованиям ст. 131 ГПК РФ, при этом в нем расчет процентов произведен следующим образом: <данные изъяты> (сумма ОД) х <данные изъяты> дней (с ДАТА по ДАТА) х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> (л.д. 6). Таким образом, со стороны истца, не предоставившего требуемый судом расчет заявленных сумм помесячно, имеется злоупотребление правом.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25);

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей по состоянию на 14.07.2013 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пени 0,5% процентов от суммы непогашенной задолженности по кредиту в день.

Истцом заявлены ко взысканию пени в сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> на сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – на сумму задолженности по процентам).

С учетом изложенного, истечения указанных выше сроков давности, значительного превышения установленной договором пени от суммы задолженности за каждый день просрочки ключевой ставки, установленной Банком России на момент нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению с учетом несоразмерности до 20% годовых, что от суммы основного долга составляет <данные изъяты>, от суммы процентов – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> Суд полагает взыскать эту сумму в полном объеме, учитывая период просрочки, соотношение пени с основным долгом, процентами. Требования ответчика о снижении неустойки до <данные изъяты> не основаны на вышеприведенных положениях законодательства, не соответствуют условиям договора, которые им не оспаривались и нарушают права истца.

На затруднительность материального положения ответчик не ссылался.

Ответчик не доказал доводы о том, что в декабре 2013г., а также в иное время не смог внести очередной платеж по известным ему реквизитам, что ему не сообщили об изменении реквизитов, о передаче прав «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) и о его банкротстве, назначении конкурсного управляющего. К иску приложено Требование о взыскании задолженности от ДАТА, которое он не получал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в материалы дела предоставлены договор уступки прав от ДАТА и приложения к нему – реестр переданных прав, где ФИО1 значится под НОМЕР, и список уведомлений к этому договору, согласно которому уведомление направлено ФИО1 (под номером в перечне НОМЕР) (л.д. 83).

ДАТА на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками КБ «ВЕБРР» (ООО).

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Факт направления ответчику требований представителем конкурсного управляющего ДАТА и ДАТА (л.д. 39-40, 44-45) подтвержден списком внутренних почтовых отправлений, квитанциями об оплате отправлений (л.д. 41-42, 46), отчетами об отслеживании отправлений – получены адресатом (л.д. 43, 47).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы подлежат уменьшению.

Поскольку по требованиям Банка о взыскании пени госпошлина уменьшению не подлежит, исходя из <данные изъяты>% удовлетворенных требований (иск на общую сумму <данные изъяты>, из которой истцом рассчитана и оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> - пени).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова