Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2-519/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Черепановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2012 № в сумме 13 448,63 руб., в том числе: основной долг – 12 857,20 руб., проценты за пользование кредитом – 591,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 537,95 руб.

В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО 2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,05 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства. В банк поступила информация, что заемщик ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником умершего заемщика является ФИО1

В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование от 06.02.2018 г. о досрочном возврате задолженности.

По состоянию на 09.04.2018 г. задолженность по договору составила: основной долг – 12 857,20 руб., проценты за пользование кредитом – 591,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО 2 30.05.2012 г. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб. под 15 % годовых, на срок по 11.05.2015 г. (л.д. 11-18).

В обеспечение обязательства между ФИО1 и банком 09.06.2012 г. был заключен договор поручительства (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 2 умерла (л.д. 31).

Зачисление банком суммы кредита, указанной в договоре, на счет ФИО 2, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается банковским ордером (л.д. 30), расчетом задолженности по состоянию на 09.04.2018 г. (л.д. 37-38).

В адрес поручителя ФИО1 06.02.2018 направлялось требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 34-35).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).Ст.1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31). По сообщению ООО «РКЦ» г.Нытва от 11.05.2018 г., ФИО 2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 59-60). Из формы-1 П следует, что родителями ФИО1 являются ФИО 3 и ФИО 2 (л.д. 55). Согласно сообщению нотариуса Нытвенского нотариального округа ФИО 1 наследственное дело к имуществу ФИО 2 не заводилось (л.д. 57). В судебном заседании обозрено наследственное дело к имуществу ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 2 не обращался. В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, информация о правах на имеющиеся у ФИО2 объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д. 61). Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району, за ФИО 2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 56).Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО 2 не обращался. Также истцом не представлено доказательств наличия у умершего заемщика движимого и недвижимого имущества, в т.ч. принятого наследником в лице ФИО1. Из материалов дела следует, что недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО 2 не имелось.Таким образом, при рассмотрении данного спора, истцом в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, позволяющих суду признать ответчика ФИО1 принявшим наследство, определить состав наследственного имущества, его стоимость, в пределах которой к наследнику могли бы перейти долги наследодателя ФИО 2 и т.д. В качестве основания исковых требований истец ссылается на нормы ГК РФ о наследовании, т.е. просит взыскать задолженность с ответчика как с наследника. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований. В силу ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет исковых требований, в связи с чем суд полагает невозможным при рассмотрении данного спора руководствоваться нормами ГК РФ, регулирующими отношения между банком и поручителем, поскольку истец на них не ссылался. Кроме того, суд принимает ко вниманию, нормы ч.4 ст. 367 ГК РФ, действующие на 09.06.2012 - момент заключения договора поручительства № между АО «Россельхозбанком» и ФИО1, в соответствии с которыми поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд отказывает и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.06.2012 года № в сумме 13 448 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 12 857,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 591,43 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 537,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июня 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова