Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018~М-1424/2018 М-1424/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1605/2018

Дело № 2-1605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ФИО1 с 13.02.2015 владеет на праве собственности нежилым помещением, площадью .......м., кадастровый номер №..., и с 02.07.2015 нежилым помещением площадью ...... кв.м., кадастровый номер №..., расположенными по адресу: ......

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью .......м.

Земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г.Владимира не оформлялись. В связи с этим у администрации г.Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве кроме аренды.

В соответствии с решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» расчет арендной платы должен производиться на основании постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то ест арендная плата за земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающей индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Доля земельного участка, используемого ФИО1 рассчитана пропорционально площади принадлежащих ей объектов недвижимости в земельном участке с кадастровым номером №... площадью ...... кв.м., расположенном по адресу: ...... и составляет с 13.02.2015 по 01.07.2015 – ...... кв.м., а с 02.07.2017 – ...... кв.м.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, администрация города Владимира полагает, что ФИО1 обязана возместить стоимость обогащения образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужими имуществом за период с 13.02.2015 по 30.06.2018 в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в размере 47 041,12 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ администрация г.Владимира просила взыскать с ответчика в пользу администрации г.Владимирасумму неосновательного обогащения за период с 13.02.2015 по 30.06.2018 в размере 47 041,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в сумме 6 918,11 руб.

В судебное заседание представитель администрации г.Владимира не явился. Посредством факсимильной связи в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Судом принимались все меры к извещению ответчика путем направления заказной почтой по адресу регистрации судебных извещений, которые возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, а также посредством телеграммы по месту его регистрации.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу указанных норм и положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации определены следующие понятия, что землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ...... кв.м. с 13.02.2015 и ...... кв.м. с 02.07.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: ......, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2018.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком 13.02.2015 на нежилую площадь ...... кв.м. и с 02.07.2015 на нежилую площадь ...... кв.м.

Учитывая изложенное в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ у ФИО1 возникло право на использование части земельного участка, занятой нежилыми помещениями и необходимой для их использования.

Принадлежащий ответчику объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью ...... кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2018 данные о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. В отношении части земельного участка установлено обременение права в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства на срок с 26.04.2013 по 16.03.2014.

Ответчик ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером ......(либо его части) не является. Какие-либо договорные отношения между ним и истцом по поводу использования данного земельного участка отсутствуют, что не оспаривалось.

Вышеприведенной ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрены две формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата.

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, единственным способом оплаты за использование земли остается арендная плата.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лиц, которые пользовались земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Денежные средства, которые ФИО1 должна была вносить за пользование землей, но ввиду отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений не вносила, представляют собой неосновательное обогащение.

Пунктами 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области".

В соответствии с данным постановлением арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Проверяя представленный истцом расчет доли земельного участка для последующего расчета размера платы за пользование им, в соответствии с которым доля ФИО1 составила с 13.02.2015 по 01.07.2015 ...... кв.м., а с 02.07.2015 – ...... кв.м.. суд находит его верным.

Также Администрацией г.Владимира представлен в материалы дела письменный расчет суммы обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования ФИО1 чужим имуществом за период с 13.02.2015 по 30.06.2015 в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в размере 47 041,12 руб.

Данный расчет, суд признает правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 47 041,12 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До 30.05.2015 размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.04.2015 по 30.06.2018.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому их размер за указанный период составил 6 918,11 руб.

В соответствии со 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 818,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Владимира удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.02.2015 по 30.06.2018 в размере 47 041 (сорок семь тысяч сорок один) рубля 12 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в сумме 6 918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина