Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-1491/2018;)~М-1441/2018 2-1491/2018 М-1441/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Троицка Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Троицка в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.

Свои требования обосновал тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С согласия ФИО1 16.10.2014г. в квартиру вселен ее сын ФИО2. Ответчик избивает свою мать, злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру компании для распития спиртного. ФИО2 проживать с сыном не может, вынуждена ночевать у знакомых. 30.01.2018г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 11.10.2018г. и 22.10.2018г. в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела по ст. 116.1 УК РФ по факту причинения ФИО1 физической боли.

В судебном заседании прокурор Панова М.Н. и истец ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелея, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, предусмотрено законом, никто не вправе его нарушать.

Суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора мены от 16.10.1998г. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в Южноуральской регистрационной палате 16.11.1998г.

В спорном жилом помещении проживает сын истца ФИО2. Ответчик в период с 03 декабря 2016 года до 06 ноября 2018 года был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

09.09.2018г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ФИО2 физическую боль. По данному факту 12.09.2018г. начальником МО МВД РФ «Троицкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116.1 УКУ РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

11.10.2018г. отделом дознания МО МВД РФ «Троицкий» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ по факту того, что он 21.09.2018г., находясь в квартире <адрес>, в ходе словесной ссоры умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди, причинив ей тем самым физическую боль.

22.10.2018г. отделом дознания МО МВД РФ «Троицкий» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ по факту того, что он в июне 2018г., находясь в квартире <адрес> в ходе словесной ссоры умышленно нанес ФИО2 три удара кулаком по голове, два удара по левому боку и хватал с силой за руки, причинив ей тем самым физическую боль.

С сентября 2018 года истец вынуждено не проживает в указанном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с сыном.

Из пояснений истицы ФИО1 усматривается, что она не считает ответчика ФИО2 членом своей семьи, общего хозяйства они не ведут, взаимную поддержку и помощь друг другу не оказывают, находятся в неприязненных отношениях, против проживания ответчика в принадлежащей ей квартире возражает.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14), договором мены (л.д. 15-16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2018г. (л.д. 19), постановлением мо возбуждении уголовного дела от 11.10.2018г. (л.д. 20), постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.10.2018г. (л.д. 21), адресной справкой (л.д. 26), показаниями свидетеля М.Н.В., пояснившей, что ФИО1 около двух месяцев проживает в храме, обратилась за помощью в связи с тем, что ее избивает сын, проживать с ним в однокомнатной квартире не может, и не опровергнуто ответчиком.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Он давал показания после того, как был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам.

Истец как собственник квартиры вправе пользоваться ею по ее целевому назначению.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведут, какие-либо договоры о пользовании спорным жилым помещением ответчик с собственником не заключал.

В соответствии с положениями статей 2, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное законное право, способ защиты которого гражданин определяет самостоятельно.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что ответчик избивает ее, она не может проживать в своей квартире, другого жилья не имеет.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности жилое помещение может быть предоставлено гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Суд установил, что ФИО2 членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, доказательств наличия у него с собственником общего бюджета в период рассмотрения спора суду не представлено, в договорные отношения по поводу пользования жилым помещением с собственником ответчик не вступал, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, поэтому в соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что право пользования спорным жилым помещением он утратил.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прокурор доказал, что истец имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения следует удовлетворить.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Троицка Челябинской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: