Решение № 2-530/2018 2-530/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-530/2018

Дело № 2 - 530 / 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** Фаст Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** Пестрев А.В., *** г.р. с ФИО2, *** г.р. заключил предварительный договор купли – продажи жилого помещения. Предметом указанного договора была предусмотрена обязанность в срок до *** заключить Договор купли – продажи жилого помещения – ****, находящуюся по адресу: ****, общей площадью 30,5 кв. м., количество комнат 1. Указанным предварительным договором были оговорены все условия, с целью обеспечения обязательств им ( истцом) *** ФИО2 был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка на договоре. Но ФИО2 передумал продавать свою квартиру именно ему ( истцу) и заключил *** договор купли-продажи с ФИО5 Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме. В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Условия договора были нарушены ответчиком, соответственно именно ФИО2 обязан вернуть ему (истцу) сумму задатка в двойном размере. Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок ( статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с ч 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В силу части 1 статьи 359 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за период с *** по *** составляет <данные изъяты> коп. В силу части 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с *** по *** составляет 2 <данные изъяты>. П.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. гласит, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами ( статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка в двукратном размере; денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства до *** ; денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за пользование чужими денежными средствами до ***; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., начиная с *** по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период и проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., начиная с *** по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фаст Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как не востребованные адресатом, что расценивается судом как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** между ФИО2 ( продавец в будущем) и ФИО1 ( покупатель в будущем) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого является ****.

Согласно данному договору ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые расцениваются сторонами как задаток.

Впоследствии, *** ФИО2 заключил Договор купли-продажи квартиры с ФИО6, предметом которого является ****, принадлежащая ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, за ФИО2 право собственности на **** было зарегистрировано ***, за ФИО6 – ***.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи квартиры от *** является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения ФИО2 не являлся собственником жилого помещения и не имел права по распоряжению указанной квартирой, поскольку согласно положений ст. 288 ГК РФ только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, оснований для применения положений о задатке в данном случается не имеется.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком без законных на то оснований, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), денежные средства подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных положением ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными, с учетом заявленного периода исчисления процентов с *** по *** составляют <данные изъяты> коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеуказанное заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими исчислению на сумму <данные изъяты> руб., начиная с *** по день фактической платы денежных средства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, являются обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения положений данной статьи к возникшим правоотношениям не имеется. Согласно положений ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли не по денежному обязательству.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., начиная с *** по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

*** между ФИО10 и ФИО1 заключен Договор об оказании возмездных посреднических услуг, предметом которого является оказание посреднических услуг по представлению интересов ФИО1 к ФИО2 в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 указанного договора, вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** ФИО1 произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, соблюдая принцип пропорциональности, заявление истца подлежит частичному удовлетворению, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с *** по день фактической платы денежных средства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 16.05.2018 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-530/2018