Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-2032/2025;)~М-1254/2025 2-2032/2025 М-1254/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-137/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Осиповой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Нагорном М.В.,

с участием представителя истца, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД ...RS0...-81 (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указано, что ... в ООО «МВМ» она приобрела смартфон SAMSUNG GALAXI S23 256Gb Green, IMEI ..., стоимостью 74120,00 рублей. Обязательства по оплате ею выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены ею полностью. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 мес.) установленного производителем, но в пределах 2х лет, в вышеуказанном товаре проявлялся недостаток, а именно: не работает. 27.03.2025г. она обратилась для проведения независимого исследования в сервисный центр «Dugital» с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от 27.03.2025г., в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: выход из строя системной платы сотового телефона, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. За проведение технической проверки и составление заключения эксперта ею было оплачено 5000,00 рублей. 10.04.2025г. она обратилась к продавцу с претензией, в которой, просила выплатить ей стоимость некачественного товара, проценты по кредиту, технического заключения, разницу между ценой товара и компенсировать моральный вред. Претензия была принята на торговой точке, что подтверждается подписью сотрудника и печатью магазина. Ответ ею был получен, в котором ответчик просит передать товар в магазин по месту предъявления претензии для направления и проведения проверки качества г. Москва. В проведении исследования в ее присутствии было отказано. В установленный законом 10-дневный срок ее требования не были удовлетворены. До настоящего времени ее законные требования в полном объеме не удовлетворены, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Со своей стороны она исполнила все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, тем самым вынудил ее обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме - 74 120,00 р., убытки в виде процентов по кредиту в сумме - 5 521,69 р., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о возврате стоимости товара из расчета с 21.04.2025г. по 12.05.2025г. 22 дня по 741,20 р. в день, в сумме - 16 306,40 р. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о возмещении убытков из расчета с 21.04.2025г. по 12.05.2025г. 22 дня по 741,20 р. в день, в сумме - 16 306,40 р. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 741,20 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 741,20 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, пользу компенсацию морального вреда в сумме - 3 000,00 р., расходы на оказание юридических услуг в сумме - 20 000,00 р., стоимость технической проверки от 27.03.2025г. в сумме - 5 000,00 р., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнил, в связи с тем, что 10.03.2026г. истцу поступили денежные средства в сумме 79641,69 руб. Просит считать исполненными требования в части: стоимости некачественного товара в сумме – 74120,00 руб., убытков в виде процентов по кредиту в сумме – 5521,69 руб.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи правомерным, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о возврате стоимости товара из расчета с 21.04.2025г. по 10.03.2026г. 323 дня по 741,20 р. в день, в сумме - 239 407,60 р., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о возмещении убытков из расчета с 21.04.2025г. по 10.03.2026г. 323 дня по 741,20 р. в день, в сумме - 239 407,60 р., компенсацию морального вреда в сумме - 3000,00 р., расходы на оказание юридических услуг в сумме - 20000,00 р., стоимость технической проверки от 27.03.2025г. в сумме - 5000,00 р., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, расходы на отправку почтового отправления искового заявления в сумме 306,47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в ответе на претензию ответчик просил предоставить товар в г. Тольятти, а проверка качества должна быть проведена в г. Москва. Истец просила провести проверку качества в ее присутствии в г. Тольятти, однако, данное требование ответчиком не выполнено. Присутствие потребителя на ПК не обеспечено. Товар дорогостоящий, неизвестно, как был он был доставлен в г. Москва, кто несет ответственность за сохранность товара, не известно. Реквизиты ответчику были предоставлены, однако, процедура выплаты денежных средств ответчиком затянута.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона SAMSUNG GALAXI S23 256Gb Green, IMEI ..., стоимостью 74120,00руб., что подтверждается копией кассового чека (л.д. 7).

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, то есть, обязательства по договору купли- продажи исполнены ею полностью.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока - 12 месяцев, установленного производителем, но в пределах 2х лет, в вышеуказанном товаре проявлялся недостаток, а именно: не работает.

Приобретенный товар - смартфон SAMSUNG GALAXI S23 256Gb Green, IMEI ..., в соответствии с п. 6 «Перечня технически сложных товаров", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, относится к технически сложным товарам.

27.03.2025г. истец обратилась для проведения независимого исследования в сервисный центр «Dugital» с целью установления причины возникновения дефекта.

В соответствии с заключением эксперта от 27.03.2025г., в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: выход из строя системной платы сотового телефона, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара (л.д. 11-13).

10.04.2025г. истец обратилась к продавцу с претензией, в которой, просила выплатить стоимость некачественного товара, проценты по кредиту, технического заключения, разницу между ценой товара и компенсировать моральный вред. Претензия была принята на торговой точке, что подтверждается подписью сотрудника и печатью магазина (л.д. 14).

Согласно ответу ООО «МВМ», ответчик просит передать товар в магазин по месту предъявления претензии для направления и проведения проверки качества г. Москва (л.д. 16).

В установленный законом срок требования не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Судом по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АБВИР».

Согласно выводам экспертов, в исследуемом объекте - сотовый телефон Samsung Galaxy S23, 8/256Gb, SM-S911B/DS, IMEI: ..., IMEI2: ..., Serial №: RFCW211DRZB, имеется недостаток - не включается. Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона, а именно микросхемы контроллера питания системной платы сотового телефона, что подтверждается проведенными замерами. Выявленный дефект носит производственный характер. Выявленный дефект носит производственный характер.

Согласно методики производителя производится блочный ремонт, а именно замена системной платы устройства. Согласно ответа Авторизованного сервисного центра Пионер Сервис, материнская плата не поставляется производителем.

Средняя стоимость сотового телефона Samsung Galaxy S23, 8/256Gb, SM-5911B/DS на момент проведения исследования составляет 47745 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит его соответствующим принципам относимости и допустимости, оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ. Заключение является квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывает, эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар является товаром ненадлежащего качества.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После ознакомления с заключением эксперта ответчик удовлетворил основное требование в части возврата денежных средств за некачественный товар в размере 74120,00р., а также убытков в виде процентов по кредиту в сумме – 5521,69 р.

В связи с тем, что стоимость товара и проценты выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

Остальные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Истец обязан вернуть товар в полной комплектации ответчику в установленный решением срок.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о возврате стоимости товара из расчета с 21.04.2025г. по 10.03.2026г. 323 дня по 741,20 р. в день, в сумме - 239 407,60 р.;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о возмещении убытков из расчета с 21.04.2025г. по 10.03.2026г. 323 дня по 741,20 р. в день, в сумме - 239 407,60 р.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По настоящему делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, сроки, в течение которых ответчик исполнил требование потребителя, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 30000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о взыскании убытков до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя на приобретение товара надлежащего качества, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, включающей в себя сумму, выплаченную ответчиком после обращения истца с иском.

Статья 220 ГПК РФ не обязывает истца отказаться от заявленных требований в случае добровольного удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения спора в суде.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 74120,00 руб. + 5521,69 руб. + 30000 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от 05.05.2025 года (л.д. 18-19), распиской (л.д. 20).

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, степень участия представителя истца в подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 306,47 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведения досудебной проверки качества товара в размере 5000 рублей.

Условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

Необходимость самостоятельного проведения исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией, объективными доказательствами истцом, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не подтверждена.

По делу проведена судебная экспертиза, выводы которой положены в основу настоящего решения.

Таким образом, суд отказывает в части взыскания за проведения досудебной проверки качества товара в размере 5000 рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7439,25 рублей.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки.

В возражения ответчик просит, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, присудить в пользу ответчика денежную сумму на случай неисполнения требования о возврате спорного товара ответчику в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Товар находится у истца.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о возложении на истца обязанности по возврату спорного товара, за неисполнение указанного обязательства взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

При этом, суд считает необходимым в связи с отсутствием соответствующего требования в ходатайстве со стороны ответчика определить срок возврата товара продавцу в десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку требование о присуждении судебной неустойки содержалось в возражениях ответчика на исковое заявление, оно подлежит разрешению судом, при принятии итогового решения.

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара в установленный решением суда срок с истца в пользу ответчика следует взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (741,20 руб.) за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

При этом, суд считает необходимым в связи с отсутствием соответствующего требования в ходатайстве со стороны ответчика определить срок возврата товара продавцу в десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198), в дополнительном решении суда (ст. 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (ст. 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом при вынесении решения и зависит от того, в чью пользу будет вынесен судебный акт.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АБВИР» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – смартфона SAMSUNG GALAXI S23 256Gb Green, IMEI ..., заключенного года между ООО «МВМ» и ФИО2 - правомерным.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...), стоимость некачественного товара в размере 74120,00 руб., убытки в виде процентов в размере 5521,69 рублей.

В данной части решение считать исполненным, на основании платежного поручения ... от ....

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку возврата стоимости товара в размере 30000 рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы убытков в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 306,47 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать истца вернуть, а ответчика принять товар - сотовый телефон SAMSUNG GALAXI S23 256Gb Green, IMEI ..., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара в установленный решением срок - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу, с истца в пользу ООО «МВМ» взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (741,20 руб.) за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7439,25 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АБВИР» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Реквизиты ООО «АБВИР»:

ИНН/КПП <***> / 632001001

ОГРН <***>

Расчетный счет <***>

Банк ПАО АКБ "АВАНГАРД”

Кор/счет 30101810000000000201

БИК 044525201

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года.

Судья Е.П. Осипова