Постановление № 5-32/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-32/2024

66RS0046-01-2024-001172-92

5-32/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 18 декабря 2024 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Денис Игоревич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кононовой Ю.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленного на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, предъявившего документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Республики Таджикистан P TJK 405713609, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В частности, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируется предъявленное лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола об административном правонарушении 6604 №, составленного начальником МП ОеП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 ФИО1 вменяется в вину проживание с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по адресу: <адрес> нарушение ч.2 ст. 7 и ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан документ - вид на жительство с неограниченным сроком действия, он поставлен на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <адрес> г.о. <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 прибыл для проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал сам ФИО1 и подтвердил свидетель ФИО5 Каких-либо доказательств указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств проживания ФИО1 по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом, ФИО1 указал суду о том, что указанное жилое помещение не является избранным им местом жительства, опровергающих данные сведения доказательства суду не представлены.

Предполагаемое правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту выявления правонарушения не истекли 7 рабочих дней со дня прибытия ФИО1 по вышеуказанному адресу, ввиду чего нельзя сделать вывод о бесспорном и точном нарушении ФИО1 требований миграционного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ФИО1 допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела копия протокола о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения из базы данных об административных правонарушениях такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют достоверно установить когда ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, какого числа постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не содержит конкретного описания события административного правонарушения с указанием способа его совершения, а материалы дела доказательств его совершения.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья: п/п Копия верна.

Судья: Д.И. Баскаков