Приговор № 1-184/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-184/2023

К делу № 1-184/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000941-91


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 14 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района Юношева В. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Резникова В.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевшей Л.Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1, находящейся в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.Е.Е., путем свободного доступа из вышеуказанного домовладения, тайно похитила пылесос марки «Hoover sprint evo», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «Sanya GE21EF1», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.Е.Е. с территории двора вышеуказанного домовладения ФИО1 тайно похитила газовый баллон, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий Л.Е.Е. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылась, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1, Л.Е.Е. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на следствии.

Так, допрошенная в ходе следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании показал, что она вину в предъявленном ей обвинении при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> Она зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>. По месту регистрации она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, у своего сожителя Л.Е.Е. После смерти ее сожителя, все принадлежащее ему имущество перешло его дочери Л.Е.Е. Она попросила Л.Е.Е. продолжить проживать в доме ее отца, на что Л.Е.Е. согласилась, попросив, чтобы она следила за домовладением и огородом, а также принадлежащим ей имуществом. На данное условие она согласилась. Через некоторое время Л.Е.Е. решила продать домовладение, о чем ей сообщила, а также она ее попросила, чтобы она показывала покупателям домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Е. сказала ей, чтобы она освободила домовладение, на что она ей ответила, что съедет, как найдет себе место для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она стала переезжать из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Л.Е.Е. Из домовладения она решила похитить пылесос марки «Hoover sprint evo», телевизор марки «Sanya GE21EF1» и газовый баллон, так как данные вещи были уже старые, то она решила, что может их забрать, что они Л.Е.Е. не понадобятся. О том, что она заберет из дома у Л.Е.Е. вышеуказанное имущество, она Л.Е.Е. не говорила, данные вещи ей никто брать не разрешал. После чего примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она из домовладения вынесла пылесос марки «Hoover sprint evo» и телевизор марки «Sanya GE21EF1», а с территории двора домовладения она забрала газовый баллон, после чего вышеуказанное имущество она перевезла по новому месту проживания, а именно: <адрес>. Совместное хозяйство со своим сожителем она не вела, принадлежащих ей денежных средств на покупку похищенных ею предметов она не давала. Похищенное ею вышеуказанное имущество, принадлежало ее сожителю, он покупал его за собственные денежные средства. Свою вину в совершении кражи пылесоса марки «Hoover sprint evo», телевизора марки «Sanya GE21EF1» и газового баллона из домовладения и двора дома, расположенных по адресу<адрес> принадлежащих Л.Е.Е., она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний потерпевшей Л.Е.Е., следует что, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. У нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ранее в данном домовладении проживал ее покойный отец совместно с ФИО1, с которой он в официальном браке не состоял. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросилась проживать в вышеуказанном домовладении, на что она дала согласие, с условием, что она будет ухаживать за домовладением, огородом и остальным имуществом, на ее предложение ФИО1 согласилась. Так как ФИО1 не ухаживала за домом, то в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом решили его продать, в связи с чем, повесили на забор вывеску о продаже домовладения. ФИО1 они предупредили о своем решении и попросили съехать. ФИО1 препятствовала продаже домовладения, продолжила сажать розы в огороде и провела капельный полив, при этом за коммунальные услуги ФИО1 не платила. В связи с чем, она решила, что заберет из вышеуказанного домовладения водяной насос, чтобы она быстрее съехала, после этого ФИО1 согласилась съехать в ДД.ММ.ГГГГ, когда она приедет в выходной день. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали в <адрес>, чтобы проследить, как ФИО1 съедет, но они обнаружили, что ФИО1 в домовладении нет. После чего она решила осмотреть на сохранность принадлежащее ей имущество, в ходе чего она обнаружила, что из домовладения пропали пылесос марки «Hoover sprint evo» и телевизор марки «Sanya GE21EF1», с территории двора домовладения пропал газовый баллон. Она поняла, что данное имущество похитила ФИО1, так как больше ни у кого доступа к домовладению не было, в связи с чем, она решила обратиться с заявлением в полицию. Позже, после написания ею заявления о преступлении, от сотрудников полиции ей стало известно, что у нее вышеуказанное имущество действительно похитила ФИО1, когда переезжала, при этом вышеуказанное имущество ей никто брать не разрешал. С оценкой о средней рыночной стоимости принадлежащего ей имущества ознакомлена, с данной оценкой согласна, ущерб, причиненный ей действиями ФИО1, она оцениваю в <данные изъяты> рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным (л.д.36-38).

Показания потерпевшей Л.Е.Е., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния. Сведений о наличии у указанных выше лиц, оснований для оговора подсудимой или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена территория двора домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: телевизор марки «Sanyo», пылесос марки «Hoover», газовый баллон, принадлежащие Л.Е.Е.(л.д. 11-12,13-15,16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены территория двора домовладения и домовладение, расположенное по адресу<адрес>, в ходе осмотра было установлено и описано место преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 17-19,20).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у Л.Е.Е. по адресу: <адрес>, было изъято принадлежащее ей имущество: пылесос марки «Hoover sprint evo», телевизор марки «Sanya GE21EF1», газовый баллон (л.д. 41-43,44-45).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пылесос марки «Hoover sprint evo», телевизор марки «Sanya GE21EF1», газовый баллон, принадлежащие Л.Е.Е., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 46-48,49-50).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.Е. просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес>, пылесоса марки «Hoover sprint evo», телевизора марки «Sanya GE21EF1», газового баллона (л.д. 7).

Из справки от Союза «Кореновская межрайонная торгово-промышленная палата» о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, средняя рыночная цена на I газовый баллон составляет <данные изъяты> рубля, на пылесос марки «Hoover sprint evo» составляет <данные изъяты> рублей, на 1 телевизор марки «Sanya GE21EF1» составляет <данные изъяты> рублей.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1, в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде штрафа, учитывая положения части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений в соответствии с части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Резникову В.В., взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с частью 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кущевскому району), наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 010349001; ИНН <***>; КПП: 234001001; ОКТМО: 03628416; расчетный счет <***>; наименование платежа: уголовный штраф; код бюджетной классификации (КБК): 18811621010016000140; корр. счет 40102810945370000010.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: пылесос марки «Hoover sprint evo», телевизор марки «Sanya GE21EF1», газовый баллон -считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков