Решение № 2-322/2024 2-322/2024(2-4671/2023;)~М-3835/2023 2-4671/2023 М-3835/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-322/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-005257-19

Дело № 2-322/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Ивановой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СКА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

СКА обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 3 030 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 55,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Проживать в квартире невозможно, поскольку отключено газоснабжение и электроснабжение. Меры по расселению жителей многоквартирного дома администрацией г. Перми не предпринимаются. Согласно отчету № размер выкупной стоимости составляет 3 030 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она в 2022 году на материнский капитал приобрела комнату, расположенную в общежитии блочного типа, чтобы у нее было хоть какое-то жилье. Проживать в общежитии с детьми невозможно, так как в одной из комнат проживает невменяемая пьющая женщина, которая приводит к себе пьющих людей. В общежитии отсутствует горячая вода и газоснабжение, туалет и ванная находятся в общем пользовании. Общежитие аварийным не признано. После покупки комнаты она вступила в наследство на спорную квартиру. При покупке комнаты не знала, что спорная квартира останется ей в наследство. В настоящее время брак расторгнут, но она с согласия бывшего супруга и его матери проживает в принадлежащей им двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, оплачивает только коммунальные услуги. Бывший супруг проживает отдельно с матерью в другой квартире. Квартира свекрови пустовала, с учетом условий проживания в общежитии свекровь разрешила ей проживать в квартире, при этом срок проживания не оговаривался. В доме, где расположена спорная квартира, проживают люди, имеется отопление, газоснабжение от газовых колонок. В квартире отсутствовало остекление, которое она восстановила. На средства, вырученные от продажи комнаты, и спорной квартиры планирует приобрести жилье. В настоящее время вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за три жилых помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира осталась истцу в наследство, в которой проживать невозможно, так как дом находится в аварийном состоянии, отключена электроэнергия. Приобретая комнату, истец планировала в ней проживать. Однако проживание в комнате создает угрозу для детей, так как в соседних комнатах проживают асоциальные личности, что нецелесообразно для детей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее данные доводы и пояснения. Также указано, что истец в спорном жилом помещении не проживает, у нее имеется другое жилое помещение, в котором истец зарегистрирована и проживает, необходимости проживания в аварийном жилом помещении нет, угроза для ее здоровья и жизни отсутствует. Считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований. Из письменного отзыва усматривается, что многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Установлен срок по расселению граждан до 31.12.2030, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Жилые помещения, земельный участок для муниципальных нужд не изымались. Расселение дома не производится. Истец с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась (л.д. 118-119).

Представитель третьего лица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми.

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок для отселения установлен до 2030 года, не истек, истец имеет в собственности иное жилое помещение пригодное для проживания.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 55,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. В отношении жилого помещения в рамках исполнительного производства №-ИП имеется обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 62-65, 78-81, 94-97).

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, следует, что в собственности СКА помимо спорного жилого помещения имеется жилое помещение, общей площадью 13,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, ком. 29а в общежитии (л.д. 83, 101).

СКА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, ком. 29а (л.д. 98).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми СКА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с СИА СКА является матерью ББВ, СИИ (л.д. 66-67, 99).

В 2022 году ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» вынесено заключение по результатам технического обследования многоквартирного <Адрес>, согласно выводам которого фундамент, перегородки, междуэтажные и чердачные перекрытия, конструкция крыши находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, наружные и внутренние стены находятся в аварийном состоянии, кровля, инженерные сети теплоснабжения, инженерные сети водоснабжения, инженерные сети водоотведения, инженерные сети электроснабжения, окна, двери, полы, лестницы, отмостки находятся в неудовлетворительном состоянии. В целом техническое состояние здания оценено как аварийное, при котором техническое состояние строительных конструкций здания или сооружения в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, необходимости проведения срочных противоаварийных мероприятий. По результатам обследования сделаны выводы о том, что физический износ здания в целом составляет 66% (л.д. 128-139).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 103).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1953 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют. Комната № имеет общую площадь 22,5 кв.м. (л.д. 104-111).

Согласно сведениям, представленным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, собственниками многоквартирного <Адрес> принято решение о выборе непосредственного способа управления домом и заключили договора оказания услуг с управляющей компанией ООО «УК «Водолей» (л.д. 112).

Из письма администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Водолей». Заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных их ветхостью и о состоянии дома в целом, не проводилось (л.д. 14).

Из ответа на запрос ООО «УК «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что чрезвычайных ситуаций и обрушений в доме не наблюдалось, информацией о проведении заседания КЧС района не владеет. Противоаварийные и иные работы, направленные на поддержание работоспособного состояния инженерных сетей и несущих конструкций дома производятся. Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме (л.д. 115).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ, которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,3 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 030 000 руб., в том числе 2 445 000 руб. – стоимость жилого помещения, 81 000 руб. - убытки, 504 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л.д. 10-61).

Допрошенная в судебном заседании свидетель БЕВ пояснила, что она истцу приходится подругой. Комната, принадлежащая на праве собственности истцу, хорошая, чистая, однако проживать в ней невозможно ввиду неблагополучных соседей, которые постоянно шумят, стучат в дверь. Когда она приезжала в гости к истцу, в соседних комнатах постоянно кричали, происходили драки. В комнате отсутствует туалет и кухня. Сейчас подруга с детьми проживает в квартире свекрови, на каких условиях ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СИА пояснил, что он истцу приходится бывшим мужем, в браке с истцом состояли в период с 2022 года по май 2023 года. После рождения ребенка стали проживать в квартире по <Адрес>, которая на праве собственности принадлежит ему и его матери. Квартира является двухкомнатной. После расторжения брака истец переехала проживать в комнату, которую приобрела на материнский капитал. Он несколько раз был в этой комнате, в комнате проживать невозможно, так как по соседству проживает невменяемая женщина, в подъезде присутствует плохой запах, постоянно находятся наркоманы. Ввиду невозможности проживания в комнате предложил бывшей супруге проживать в квартире по <Адрес> с условиями оплаты коммунальных услуг. Сроки проживания не устанавливались, какой-либо письменный договор не заключен.

Таким образом, судом установлено, что срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26.05.2022, не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Так судом установлено, что истцу помимо спорного жилого помещения на праве собственности принадлежит комната в общежитии по адресу: <Адрес>, где истец зарегистрирована, в связи с чем аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности. Доказательства невозможности/опасности для проживания в указанном жилом помещении не представлены, отсутствуют, судом не исследовались.

Показания свидетелей о невозможности проживания в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из пояснений истца, представителя, показаний свидетелей следует, что истец с детьми в настоящее время фактически проживают в квартире по адресу: <Адрес>, которая на праве собственности принадлежит бывшему супругу и его матери (свекрови). Данная квартира находится в пользовании истца без определения срока пользования, оплата за пользование квартирой производится в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Также суд принимает во внимание, что квартира, расположенная в аварийном доме, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом до вступления в наследство и оформления права собственности, истец в указанном жилом помещении не проживала, регистрацию по месту жительства не имела.

При таких обстоятельствах, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцу и членам ее семьи, поскольку они в спорном жилом помещении не проживают, проживают в ином жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры.

На основании изложенного, исковые требования СКА удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СКА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 16.01.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева