Постановление № 1-213/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-213/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-001123-20

пр-во № 1-213/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 17 февраля 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых: ФИО1 – адвоката У., ФИО2– адвоката К.,

представителя потерпевшего ЖСК № "Прокат" - Ц.,

при секретаре Косаревой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, < > ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

В период с 23.41 час. 16 ноября 2024г. по 03.00 час. 17 ноября 2024г., ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> и обнаружив вмонтированные в асфальтовое покрытие принадлежащие ЖСК № "Прокат" три парковочных столбика, огораживающие аварийный канализационный колодец, решили тайно их похитить и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно руками выкрутили эти три парковочных столбика стоимостью 1 017 руб. каждый из асфальтового покрытия, с которыми с места происшествия скрылись, и распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЖСК № "Прокат" материальный ущерб на общую сумму 3 051 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЖСК № "Прокат" Ц. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, пояснила, что ФИО1 и ФИО2 вернули похищенное, принесли свои извинения, чем загладили причиненный вред, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет и привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятны разъясненные судом последствия прекращения производства по делу за примирением, просили ходатайство представителя потерпевшего ЖСК № "Прокат" Ц. удовлетворить, поскольку примирились с представителем потерпевшего, вернули похищенное, принесли свои извинения, сделали соответствующие выводы из случившегося.

Защитники подсудимых ФИО1 – адвокат У., ФИО2– адвокат К. просили ходатайство представителя потерпевшего ЖСК № "Прокат" Ц. удовлетворить.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Череповца Й. считала возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относятся к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее к каким-либо видам ответственности не привлекались, похищенное вернули, извинились перед представителем потерпевшего ЖСК № "Прокат" Ц., чем загладили причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимым представитель потерпевшего ЖСК № "Прокат" Ц. не имеет и привлекать их к уголовной ответственности не желает, ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения производства по делу за примирением, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-столбики парковочные в количестве 3 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЖСК № «Прокат» Ц., - считать возвращенными ЖСК № «Прокат»;

-диск с записями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2, исходя из фактического затраченного адвокатами по назначению следователя и суда времени на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ: с каждого по 11 975 руб. (10 812 руб. 50 коп. - в ходе предварительного следствия + 2 162 руб. 50 коп. - в ходе судебного разбирательства), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1 и ФИО2, как и оснований для их освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО1 и ФИО2 (каждому) - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 975 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 975 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

-столбики парковочные в количестве 3 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЖСК № «Прокат» Ц., - считать возвращенными ЖСК № «Прокат»;

-диск с записями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья < > И.В. Соколова