Решение № 12-72/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-72/2018

К делу №12-72/18


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 05 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 20.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 от 20.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как 1 июля 2018 года на улице Красной г. Славянска-на-Кубани в районе кинотеатра «Кубань» произошла поломка управляемого им автомобиля. Чтобы не создавать помехи другим участникам дорожного движения переместил автомобиль ближе к ларьку, начал вызывать такси для буксировки. К нему подошел сотрудник полиции, попросил документы и поинтересовался о причине остановки. Он пояснил, что сломался. Через время подошел другой сотрудник полиции, который составил протокол об административном правонарушении. На встречную полосу движения не выезжал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. То, что автомобиль действительно ломался, может подтвердить супруга. Квитанцией №681829 от 01.07.2018 подтверждается, что он действительно ремонтировал автомобиль. Полагает, что мировым судьей дана недостаточная оценка его показаний, с тем, что они даны с целью избежания ответственности, не согласен. Просит учесть, что лишение права управления транспортным средством будет препятствовать трудоустройству. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 20.08.2018 вынести по делу иное решение.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился.

Свидетель Х.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1. 01.07.2018 ей позвонил супруг, сказал, что сломался автомобиль и он стоит напротив кинотеатра «Кубань». Через некоторое время он снова перезвонил и рассказал, что к нему подошли сотрудники ДПС, взяли у него документы и его лишили прав за пересечение сплошной лини разметки, которую он не пересекал.

Из показаний свидетеля К.В.Г. следует, что видел автомобиль ФИО1 стоящим на ул.Красной на противоположной стороне от кинотеатра «Кубань» передом в сторону ул.Полковой.

Согласно показаниям свидетеля Д.Н.О. она с подругами в шутку предложили помощь ФИО1 подтолкнуть машину, тот не отказался. Она вместе с подругами толкала машину ФИО1, это была десятка темного цвета, стояла недалеко от кинотеатра «Кубань». Куда толкали машину не может сказать, так как не ориентируется в улицах, толкали с проезжей части в сторону на 1,5-2 метра. При этом автомобиль не пересекал сплошную линию разметки, так как толкали ее по своей полосе, но левее, в какую сторону и по какой улице не знает. Полосы не меняли.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани от 20.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 01.07.2018 в 11 часов 15 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком (...), допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО1 нахожу эту квалификацию правильной, так как содержащиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС Ш.П.И. от 01.07.2018, фотография с места совершения административного правонарушения, копия постановления командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, подтверждают обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2018 сведений об обстоятельствах нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и опровергают доводы ФИО1 об обратном.

Показания свидетеля Х.Г.Н., не являющейся очевидцем исследуемых событий, основаны на сведениях от самого ФИО1, сообщенных ей по телефону и не исключают обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. Свидетель К.В.Г. видел лишь расположение автомобиля на проезжей части ул. Красной г. Славянска-на-Кубани, соответствующее таковому положению, запечатленному на приложенном к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения фотоснимке, и сведениями о том, каким образом автомобиль ФИО1 оказался в этом месте не обладает. Свидетель Д.Н.О. не смогла пояснить, на какой улице и в каком направлении она с подругами помогала толкать автомобиль Харланович, но с уверенностью утверждает, что продвинули автомобиль на 1,5-2 метра влево в сторону обочины и при этом полосу движения не меняли. Таким образом, ни один из свидетелей защиты не подтверждает доводов ФИО1 о том, что его автомобиль оказался в месте, зафиксированном на фотографии, в результате его поломки и последующего перемещения путем толкания с одной полосы проезжей части ул. Красная на другую.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

По смыслу данных норм, при решении вопроса о квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо установить в его действиях признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено, что постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 19.12.2017, срок окончания исполнения постановления не истек.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей верно учтено наличие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, отсутствие смягчающих вину обстоятельств. Мировым судьей нормы материального, процессуального права не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани от 20.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.