Решение № 12-83/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-83/2017

№ 12-83 -2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «29» июня 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Заполацкая Е.А.

При секретаре судебного заседания – Тахтахановой А.А.

с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя адвоката Чернова А.Н. (по ордеру), должностного лица главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО3 № от 14.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении выездной проверки 22.03.2017 года установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обжаловал постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель адвокат Чернов А.Н. (по ордеру) доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что 24.08.2010 года ФИО2 приобрел у ФИО4 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> находящейся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <адрес>, который находился у продавца в аренде на основании договора аренды земель № 21.07.2000 года. Впоследствии договор аренды между ФИО4 и муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебкино» был расторгнут 02.06.2011 года. Также ему впоследствии стало известно, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании судебного решения от 01.04.2003 года, о чем ранее при заключении договора купли-продажи ему не было известно. Собственником второй части жилого дома являлся ФИО5, а в настоящее время ФИО6, дворовая территория находится в общем пользовании. Земельным участком, прилегающим к его части жилого дома, он не пользуется, а только поддерживает его в надлежащем состоянии. Земельный участок огорожен забором, который существовал еще при покупке части дома. Материалами дела об административном правонарушении не установлено, где именно произведен захват земельного участка, не установлено чьи права как собственника земельного участка нарушены.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылается на то, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении требования законодательства не нарушены. Статья 7.1 КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица установить нарушение прав собственности третьих лиц. Указал, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, представителя заявителя и должностное лицо, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

Объективная сторона правонарушения состоит в активных действий по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом использовании земельного участка, огораживании, принятии иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников либо посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок - часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением органа муниципального контроля комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района № от 22.03.2017 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Актом проверки от 23.03.2017 года установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Данная часть жилого дома, хозяйственные постройки, огород, расположены на <данные изъяты> доле земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах расположенных на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Шебекинского района для индивидуального жилищного строительства. Участок по периметру огорожен забором, доступ с территории общего пользования на него ограничен. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

Приложениями к акту являются фототаблица, обмер площади земельного участка и схематический чертеж земельного участка, согласно которым площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Как пояснил в судебном заседании главный специалист-эксперт -заместитель главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО3 при обмере земельного участка комиссией была указана <данные изъяты> доля от площади земельного участка <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м.

По результатам проверки, 10.04.2017 года заместителем главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО3 №№ от 14.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.-<данные изъяты> кв.м. (площадь части жилого дома)), прилегающий к части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на который у собственника части жилого дома ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. также расположены хозяйственные постройки, огород, земельный участок огорожен забором, доступ на него ограничен.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, за которое ФИО2 привлечен должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области к административной ответственности, заключалось в самовольном использовании земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пояснений заявителя ФИО2, должностного лица ФИО3, кадастрового паспорта земельного участка от 25.11.2014 года, следует, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 01.04.2003 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 06.04.2010 года, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе реальной доли из строения, произведен реальный раздел жилого <адрес> в <адрес>, выделены в собственность ФИО4 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, а также часть земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м.; ФИО5 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, часть земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м..

24.08.2010 года ФИО2 приобрел у ФИО4 в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который находится у продавца в аренде на основании договора аренды земель №№ от 21.07.2000 года.

Постановлением главы администрации Шебекинского района № от 11.05.2007 года, внесены изменения в постановление главы Шебекинского района и г. Шебекино от 21.07.2000 года № и от 24.09.2001 года №, указано, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в связи с чем в аренде у ФИО4 и ФИО5 находится <данные изъяты> доля указанного земельного участка.

Договор аренды от 02.06.2011 года в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соглашением, заключенным между муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» и ФИО4, расторгнут.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 умышленных действий, направленных на захват земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется в отсутствие воли его собственника, не представлено.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. занят объектом жилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м., объектом нежилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м..

Указанное должностным лицом ФИО3 не оспаривалось.

Главный специалист-эксперт -заместитель главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что где именно был произведен захват земли, – не установлено.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был огорожен забором на момент продажи ему части жилого дома, должностным лицом ФИО3, не опровергнуты.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом того, что на основании судебного решения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО4, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО15 а также то, что часть земельного участка занята объектами жилой и нежилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, какой площадью ФИО2 использует земельный участок, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и земельный участок, принадлежащий ФИО4, материалы дела не содержат.

Административный орган не доказал, что ФИО2 осуществлял пользование чужим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Управления Россрестра по Белгородской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неустановлении имеющих значение обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.

Из дела усматривается, что правонарушение зафиксировано 23.03.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек, поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела- заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель Управления Россрестра по Белгородской области ФИО3 от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО13 отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО14, прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.А. Заполацкая