Апелляционное определение № 33А-1813/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД: 66RS0022-01-2025-001736-76

Дело № 33а-1813/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Антропова И.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-1719/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа, главе Березовского муниципального округа ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Березовского муниципального округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме администрации от 05 августа 2025 года № 2592/02-14, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца и перенести красную линию в районе указанного земельного участка на границы земельного участка, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости путем подготовки документации по планировке и ее утверждению в установленном законом порядке.

В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2009 года и согласно данным кадастровой публичной карты полностью находится в кадастровом квартале <№> и не пересекает красные линии.

Между тем из градостроительного плана земельного участка от 06 ноября 2024 года, полученного в администрации, следует, что часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, за красными линиями. Земельный участок, находящийся в собственности административного истца, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации Березовского городского округа от 03 февраля 2015 года (в редакции постановлений администрации от 21 апреля 2023 года № 422, 29 августа 2023 года № 914) утвержден проект планировки территории западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области. Данный проект утвержден административным ответчиком без учета существующих с 2009 года границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

25 июля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о подготовке проекта межевания территории с целью изменения красных линий в районе земельного участка, однако ответом от 05 августа 2025 года № 2592/02-14 ему было отказано. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия в пользовании земельным участком.

Определениями суда первой инстанции от 10 сентября 2025 года, 30 сентября 2025 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика глава Березовского муниципального округа ФИО2, заинтересованных лиц - Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-Обское бассейновое водное управление.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 14 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор приводит доводы о том, что оспариваемый отказ не содержит разъяснений о порядке предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории», при этом ФИО1 просил внести изменения в проект планировки территории в связи с допущенной ошибкой при его разработке в части красных линий, установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, а установление зон с особыми условиями использования территории им не оспаривается. В градостроительном плане земельного участка от 06 ноября 2024 года на спорный земельный участок указана площадь застройки до 8943, 22 кв. м с северо-западной стороны земельного участка, тогда как площадь всего земельного участка составляет 20261 кв. м, что нарушает право административного истца на использование земельного участка. Указывает на необоснованное привлечение судом к участию в деле Росавиации, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления в качестве заинтересованных лиц по делу, повлекшее подмену предмета спора. Установление красных линий через земельный участок административного истца нарушает права и законные интересы ФИО1 на строительство на данном участке капитальных строений и некапитальных сооружений, на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в то время как решение об изъятии у истца части земельного участка не принималось. При утверждении администрацией проекта планировки территории данный градостроительный документ не был проверен административным ответчиком на соответствие требованиям градостроительных норм и земельного законодательства, а также на недопущение нарушения прав собственников земельных участков. В результате действий административного ответчика по разработке документации территориального планирования земельный участок административного истца оказался расположен в двух территориальных зонах, что противоречит положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: 1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории; 3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 данной статьи); 4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 этой статьи); 5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Из приведенного правового регулирования следует, что статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых решения о подготовке документации по планировке территории могут быть приняты иными лицами, а не уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В этих случаях подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1.2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Устава Березовского муниципального округа, утвержденного решением Березовской городской Думы от 27 июня 2005 года № 115, подготовка нормативных правовых актов в сфере градостроительства относится к полномочиям администрации муниципального округа.

Постановлением администрации Березовского городского округа от 30 декабря 2022 года № 1593-2 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории» (далее - Регламент).

Согласно пункту 21 Регламента для принятия решения о подготовке документации по планировке территории или решения о подготовке внесения изменений в документацию по планировке территории заявитель представляет следующие обязательные к представлению документы к заявлению (приложения): 1) документы, подтверждающие права инициатора на земельный участок и (или) земельные участки, если права на земельный участок и (или) земельные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, либо обоснование заинтересованности инициатора в предоставлении муниципальной услуги; 2) проект задания на выполнение инженерных изысканий (если для подготовки документации по планировке территории требуется проведение инженерных изысканий), в случае если в заявлении не указано о достаточности материалов инженерных изысканий в соответствии с Правилами выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2017 год № 402 «Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20»; 3) иные сведения, необходимые для принятия решения, дополнительные материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), обосновывающие материалы.

В соответствии с пунктом 22 Регламента для принятия решения об утверждении документации по планировке территории (о внесении изменений в документацию по планировке территории) заявитель представляет следующие документы: 1) копию решения о подготовке документации по планировке территории, вместе с заданием на проведение инженерных изысканий, в случае если такое решение принималось заявителем самостоятельно в соответствии с положениями части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) техническое задание на разработку документации по планировке территории, согласованное с Уполномоченным органом. Техническое задание должно содержать порядок согласования проекта, в том числе с ресурсоснабжающими организациями; 3) копии документов, подтверждающих право заявителя самостоятельно принимать решение о подготовке документации по планировке территории в соответствии с положениями части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 4) документацию по планировке территории на бумажном носителе в сброшюрованном и прошитом виде, а также на электронном носителе в формате, позволяющем осуществить ее размещение в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и для хранения в архиве администрации, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации наделено полномочиями на создание и подписание таких документов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг»; 5) сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с проектом межевания территории, представляются в электронном формате, обеспечивающем размещение в Едином государственном реестре недвижимости, на электронном носителе, и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью; 6) документы, подтверждающие согласование проекта документации по планировке территории, в случае если такое согласование предусмотрено статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (представляются на бумажном или электронном носителе). В случае отсутствия вышеуказанных документов, Уполномоченный орган направляет проект документации по планировке территории на согласование, предусмотренное статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, самостоятельно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (часть 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 25 января 2018 года является собственником земельного участка, площадью 20 261 кв. м, с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория, зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, зона санитарной охраны водозаборных скважин, зона затопления; ограничения установлены в пользу Федерального агентства воздушного транспорта, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления.

В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <№>, постановлением администрации Березовского городского округа от 03 февраля 2015 года № 51 утверждены проект планировки и проект межевания территории западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области, разработанные ООО «Проектно-консалтинговая компания «Альтернатива» по заказу ООО «Инвест-Консалтинг».

Постановлением администрации Березовского городского округа от 21 апреля 2023 года № 422 проект межевания территории западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области, утвержденный постановлением администрации Березовского городского округа от 03 февраля 2015 года № 5, отменен.

На основании обращения ООО «ПроектГрад» администрацией Березовского городского округа издано постановление от 31 мая 2023 года № 568 «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в проект планировки территории западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области», которое опубликовано в газете «Березовский рабочий» № 34 от 07 июня 2023 года, а также на сайте администрации Березовского муниципального округа.

Основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории, чертеж планировки территории, план красных линий опубликованы на сайте администрации Березовского муниципального округа. Оповещение о начале общественных обсуждений по проекту внесения изменений в проект планировки территории западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области опубликовано в газете «Березовский рабочий» № 32 от 31 мая 2023 года, а также на сайте администрации Березовского муниципального округа, с указанием о приеме предложений и замечаний в период с 08 июня 2023 года по 22 июня 2023 года.

Согласно протоколу общественных обсуждений участников общественных обсуждений не зарегистрировано, предложений и замечаний не поступило.

Заключение о результатах общественных осуждений по проекту внесения изменений в проект планировки западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области опубликовано в газете «Березовский рабочий» № 42 от 19 июля 2023 года, а также на сайте администрации Березовского муниципального округа, предложений и замечаний в ходе общественных обсуждений не поступило.

Администрацией Березовского муниципального округа издано постановление от 29 августа 2023 года № 914 «О внесении изменений в проект планировки западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области», которое опубликовано в газете «Березовский рабочий» № 49 от 01 сентября 2023 года, а также на сайте администрации Березовского муниципального округа.

На основании поступившего в администрацию Березовского городского округа обращения ФИО1 от 11 октября 2024 года МКУ «Березовский центр муниципальных услуг» подготовлен градостроительный план земельного участка, площадью 20 261 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, № РФ-66-2-04-0-00-2024-0444-0 от 06 ноября 2024 года.

25 июля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Березовского муниципального округа с заявлением, в котором просил снять ограничения в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, перенести красную линию на границы земельного участка, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, путем подготовки документации по планировке и ее утверждению в установленном законом порядке, подготовить проект межевания территории с целью изменения красных линий земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления главой Березовского городского округа ФИО2 подготовлен ответ от 05 августа 2025 года № 2592/02-14, согласно которому заявителю разъяснено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> установлены зоны с особыми условиями использования территории, при этом административным ответчиком таких зон не устанавливалось; разъяснен порядок подготовки документации по планировке территории, установления, изменения или отмены красных линий, а также основания разработки и утверждения проекта планировки территории западной части промышленно-коммунальной зоны «Зеленая долина» города Березовского Свердловской области.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Как указано выше, административный истец, самостоятельно избравший способ защиты своих прав и законных интересов, оспаривает отказ административных ответчиков в подготовке проекта межевания территории с целью изменения красной линии в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме администрации от 05 августа 2025 года № 2592/02-14.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, заявителю дан ответ и по существу постановленных в нем вопросов, исходя из принципа диспозитивности и избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, рассмотрения настоящего дела в пределах предмета спора по существу заявленных требований, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки требованиям приведенной правовой нормы, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением административных ответчиков.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным требованиям и с учетом оснований административного иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства соответствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что при утверждении администрацией проекта планировки территории допущены нарушения требований градостроительного и земельного законодательства, выводы суда первой инстанции не опровергают и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле Росавиации, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-Обского бассейнового водного управления в качестве заинтересованных лиц, поскольку он противоречит положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В отсутствие в данном случае совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО1

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г. Насыков

Судьи И.В. Антропов

М.А. Парамонова