Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

от истца:

представитель - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак в419ру161, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ваз21140, государственный регистрационный знак с118ко161, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, повлекшие в совокупности причинение телесных повреждений ФИО6, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертным учреждением ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», автомобиль марки Ваз21140, государственный регистрационный знак с118ко161 восстановлению не подлежит, его среднерыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 160537 руб., а стоимость годных остатков - 22118 руб. При этом, так как водитель автомобиля Дэу Нексия - ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ущерб, причиненный истцу, следует взыскать с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. В этой связи, истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость поврежденного транспортного средства за минусом годных остатков в размере 138419 руб., расходы на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3963 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии поселения Федеральное казенное учреждение колония-поселения № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, в адрес суда направлена расписка о получении ФИО1 копии искового заявления, извещении о дате и времени судебного заседания, отсутствии возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, а так же о признании исковых требований.

Заявление ответчика о признании иска в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО7 исковых требований может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3963 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Ваз 21140, государственный регистрационный знак с118ко161, в размере 138 419 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) руб., оплатой государственной пошлины в размере 3963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб., а всего подлежит взысканию - 152 382 (сто пятьдесят две тысячи триста восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: