Решение № 2А-1321/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-1321/2018

Дело № 2а-1321/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

при участии представителя административного ответчика ФИО2,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 121 551 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 378 руб. 96 коп., штрафа в размере 30 387 руб. 75 коп.

В обоснование требований указано, что в представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговой декларации за 2014 год налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база за 2014 год на 935 008 руб. 39 коп. в связи с неправомерным заявлением расходов, предусмотренных пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Налоговым органом установлена неуплата налога за 2014 год в размере 121 551 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.16-13/542 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени. Задолженность не погашена. Требование налогового органа не исполнено.

В судебное заседание административный истец не явился.

Административный ответчик в суд не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении по месту жительства, в том числе, адресу, указанному самим ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, по другим известным суду адресам.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ лицо считается надлежащим образом извещенным. О рассмотрении дела административному ответчику известно.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражал относительно исковых требований. Ссылается на то, что приобретение автомобиля и его оплата подтверждается инвойсом, оригинал которого передан в таможенный орган и уничтожен за истечением сроков хранения. Без оплаты автомобиль не был бы выпущен из другой страны, в связи с чем необходимость в представлении платежного документу в налоговый орган у административного ответчика отсутствовала. С учетом налогового вычета (расходов на приобретение автомобиля) налог уплачен в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (при сроке подачи - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в ИФНС России по г. Архангельску представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с продажей принадлежащего налогоплательщику автомобиля, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения суммы налогооблагаемого дохода на 935 008 руб. 39 коп. в связи с занижением суммы полученного дохода от продажи автомобиля на сумму фактически произведенных затрат без их документального подтверждения. Налоговым органом установлена неуплата (не полная уплата) заявителем соответствующего налога.

Налогоплательщику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, сообщение о необходимости представить дополнительные документы, уточненную налоговую декларацию. Поскольку дополнительных документов представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 121 551 руб., пени в сумме 12 378 руб. 96 коп., штрафа в сумме 30 387 руб. 75 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, направленное в адрес ФИО1 по месту жительства, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнено.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, срок для обращения в суд с настоящим иском не истек.

Возражений относительно суммы предъявленных к взысканию налога и пени от административного ответчика в суд не поступило.

Пени рассчитаны на сумму недоимки 121 551 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что обстоятельствам по делу не противоречит.

Сумма штрафа определена вступившим в законную силу решением налогового органа (30 387 руб. 75 коп.), ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Уточненная налоговая декларация не была предметом камеральной проверки, административным ответчиком не подавалась.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование налогового органа о взыскании с ответчика налога, пени, штрафа подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии обязанности документально подтверждать оплату приобретенного в другой стране товара при том, что у таможенного органа не возникло вопросов при определении его стоимости, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем в ходе камеральной налоговой проверки административным истцом не были предоставлены платежные документы, подтверждающие его расходы на приобретение автомобиля по договору купли-продажи, заключенному в ином государстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Доказательствами правомерности и обоснованности налоговых вычетов являются первичные документы.

Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и с достоверностью свидетельствовать о факте осуществления расходов.

Такими документами могут являться платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые чеки, денежные расписки, в случае осуществления сделки купли-продажи между физическими лицами), а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчетов за приобретенное имущество.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по договору купли-продажи исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных расчетов при заключении сделки купли-продажи, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать: наименование (Ф.И.О.) продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца, дату.

В соответствии с положениями статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка не требует нотариального оформления.

Таким образом, в качестве документа, подтверждающего факт несения расходов на приобретение транспортного средства, в частности может выступать и расписка о получении денежных средств, выданная продавцом транспортного средства.

Согласно контракту и купчей на транспортное средство, представленному непосредственно в суд, переведенному на русский язык (дата продажи ТС - 23.03.2013), покупатель обязан выплатить продавцу полную стоимость транспортного средства в день продажи через кассовый чек, денежный перевод или наличными деньгами.

В связи с указанными обстоятельствами ссылка представителя административного истца на инвойс как на документ, подтверждающий оплату приобретенного транспортного средства, несостоятельна. Сам по себе инвойс, на основании которого осуществляется оплата товара, не является платежным документом и не подтверждает понесенных ФИО1 расходов на его приобретение.

При этом суд учитывает, что предусматривая право на применение льгот при налогообложении налоговый орган в соответствии с налоговым законодательством вправе требовать соблюдения определенных требований, в том числе, для подлежащих предоставлению документов, в связи с чем ссылка представителя административного ответчика на обычаи делового оборота, принятые в ином государстве при вывозе автомобиля также несостоятельна.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 486 руб.

Руководствуясь статьями 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 121 551 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12 378 руб. 96 коп., штраф в размере 30 387 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 486 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова