Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело №2-68/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2019 года город Кукмор Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х., при секретаре Нургалиевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон «AppleIphoneXSMax 256Gb»spacegrey, стоимостью 105990 рублей. В день покупки при попытке использовать товар с соблюдением правил эксплуатации смартфон вышел из строя, а именно: не видит сим-карту любого оператора. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. В ответе ответчиком предложено сдать смартфон для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком, направлен для проведения проверки качества, однако в установленный законом срок требования ответчиком не удовлетворены. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать денежную суммы, уплаченную за товар в размере 105990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1059,90 руб. за 1 день (105990 х 1%), штраф, компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона «AppleIphoneXSMax 256Gb»spacegrey, стоимостью 105990 рублей. В день покупки истцом обнаружен недостаток – не ловит сеть. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчикпредложил истцу обратиться в магазин продавца и предоставить товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят смартфон для проверки качества. В установленный законом срок требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потребителю был продан товар, относящийся в силу закона к технически сложному, ненадлежащего качества, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика 105990 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 1059,90 руб. за 1 день просрочки. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Как было указано выше, претензия истца о возврате стоимости товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежит взысканию неустойка за 25 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 26497,50 рублей. При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины продавца считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66244,25 рублей (105990 + 26497,50 +1000/2). На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 4149,75рублей (3849,75рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вредаудовлетворить. Расторгнуть договоркупли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» в пользу ФИО1 105990 (сто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроковудовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 26497 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 66244 (шестьдесят шесть тысяч двести четыреста четыре) рублей 25 (двадцать пять) копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» в бюджет государственную пошлину в размере 4149 (четыре тысячи сто сорок девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кукморский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.02.2019 Председательствующий Суд:Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Сеть Связной" филиал "Поволжский" (подробнее)Судьи дела:Хузина Э.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-68/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-68/2019 |