Решение № 2-750/2021 2-750/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-750/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 г. г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2021 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 11 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Татарстан, №. с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением К.А.М., который также является его собственником и транспортным средством КамАЗ, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 , собственником которого является Ф.А.М. . Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27 декабря 2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15 января 2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 293065,30 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договор ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размер 293 065,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 130,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлено судебное извещение, от получения которого ответчик уклонился и которое возвращено в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11 июля 2020 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему К.А.М., нанесены механические повреждения (л.д.19).

Принадлежащий К.А.М. автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № от 01 декабря 2019 года, страховой риск – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, хищение транспортного средства, действие страхового полиса с 15:06 01 декабря 2019 года по 23:59 30 ноября 2020 года, определена страховая сумма 773910 рублей (л.д.14).

В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из акта об оказании услуг № от 13 августа 2020г. произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 293065 руб. 30 коп. (л.д. 23).

ИП А.Т.М. предъявлен счёт на оплату № от 22 декабря 2020 г. за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 293065 руб. 30 коп. (л.д. 28-29).

Согласно страхового акта № от 14 января 2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Picanto государственный номер №, составляет 293065,30 рублей, который был произведен ИП А.Т.М. (л.д.30).

Как следует из платежного поручений № от 15 января 2021г. САО «ВСК» перевело на счет ИП А.Т.М. 293065 руб. 30 коп. (л.д. 31).

Свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем К.А.М., исполнил, оплатив ремонт транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в сумме 293065 руб. 30 коп путем перечисления указанной суммы на счет ИП А.Т.М. ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению №№.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. А в соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ страховая компания, к которой обратился гражданин, имеет право взыскать выплаченные гражданину денежные средства с причинителя вреда.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, исполнив свои обязательства по полису страхования № от 01 декабря 2019 года в полном объеме, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1 в сумме 293 065,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в счет выплаченного страхового возмещения в сумме 293065 рублей 30 копеек и уплату государственной пошлины в сумме 6130 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 15 июня 2021 года.

Судья: Т.А. Цалина