Приговор № 1-68/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора - войсковая часть <данные изъяты> майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Беленко Р.В., потерпевшего К. О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с основным общим образованием, не судимого, холостого, проходящего военную службу по контракту заключенному сроком на три года с января 2016 года, проживающего при войсковой части *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ”г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2018 года в 02 часа 44 минуты ФИО2 находясь у себя дома по месту жительства, а затем в 07 часов 09 июля 2018 года на пересечении улицы Полярные Зори и улицы Книповича в городе Мурманске, действуя с целью присвоить и затем распорядиться по своему усмотрению чужим имуществом - денежными средствами, используя для этого найденный им около 1 часа 08 июля 2018 года на улице Павлова в городе Мурманске мобильный телефон принадлежащий не знакомому ему К. О.А. ранее утерянный последним, к абонентскому номеру которого <данные изъяты>) подключена услуга “мобильный банк” ПАО “Сбербанк”, тайно похитил, используя данную услугу, отправив соответствующее текстовое сообщение путем перевода на его (ФИО2) банковский счет в ПАО “Сбербанк” привязанный к его банковской карте №<данные изъяты> с банковского счета К. О.А. принадлежащие последнему денежные средства в размере 8000 и 7700 рублей соответственно, а всего на общую сумму 15700 рублей.

Похищенные деньги ФИО2 в дальнейшем потратил на личные нужды.

(В возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего К. О.А. мобильного телефона, органами предварительного следствия в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в тайном хищении чужого имущества с банковского счета признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие по своему содержанию изложенному выше и пояснил, что около 01 часа 08 июля 2018 года проходя по улице Павлова в г.Мурманске, подобрал увиденный им лежащий на земле мобильный телефон «Леново с90-A». По прибытию домой, осмотрев найденный им телефон, обнаружил на нем подключенную услугу «мобильный банк», а так же отсутствие пароля. Желая тайно похитить с привязанного к сим-карте, установленной в данном мобильном телефоне, банковского счета при помощи услуги «мобильный банк» денежные средства, в 02 часа 44 минуты указанного дня, отправил на номер «900» смс-сообщение на перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета владельца данного мобильного телефона на его - ФИО2 - банковский счет, привязанный к его банковской карте, после чего данная денежная сумма безналичным путем была перечислена на его банковский счет. Затем, в 07 часов 09 июля 2018 года, находясь в г.Мурманске на пересечении улиц Полярные Зори и Книповича, продолжая реализовывать свои намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с привязанного к сим-карте, установленной в найденном им мобильном телефоне, банковского счета, вновь отправил с названного мобильного телефона на номер «900» смс-сообщение на перевод денежных средств в размере 7700 рублей с банковского счета владельца данного мобильного телефона на его - ФИО2 - банковский счет, привязанный к его банковской карте которые безналичным путем были перечислены на его банковский счет. Похищенные денежные средства он (ФИО2) в последующем обналичивал со своего банковского счета при помощи своей банковской карты и потратил на личные нужды. Желая сохранить тайность совершенного им хищения, 12 июля 2018 года находясь на пр. Кольском в г. Мурманске выбросил ранее найденный им мобильный телефон «Леново с90-A».

Помимо личного признания подсудимого, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. О.А. в судебном заседании показал, что вечером 07 июля 2018 года потерял в г.Мурманске принадлежащий ему мобильный телефон «Леново с90А» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, к которому при помощи услуги «мобильный банк» был прикреплен его банковский счет в ПАО «Сбербанк». 09 июля 2018 года от оператора ПАО «Сбербанк», ему стало известно, что 08 июля 2018 года с его банковского счета были безналичным путем при помощи услуги «мобильный банк» списаны денежные средства в размере 8000 рублей, а 09 июля 2018 года точно таким же образом были списаны денежные средства в размере 7700 рублей. В этой связи он обратился в полицию с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств на общую сумму 15700 рублей.

При этом К. О.А. пояснил суду, что хищение принадлежащих ему денежных средств явилось неприятностью, однако размер похищенной суммы в трудное материальное положение его семью не поставил.

Так же потерпевший заявил в суде, что подсудимый, после совершенной кражи вернул ему всю похищенную сумму и возместил причиненный моральный вред.

Из показаний свидетеля К. Н.В. следует, что утром 08 июля 2018 года от супруга К. О.А., ей стало известно, что он вечером 07 июля 2018 года потерял принадлежащий ему мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>. Дозвониться со своего мобильного телефона на телефон супруга ей не удалось, так как тот был выключен. 09 июля 2018 года, ей стало известно со слов мужа, что с его банковского счета, при помощи услуги «мобильный банк», 08 и 09 июля 2018 года путем безналичных переводов были похищены денежных средства в размере 8000 рублей и 7700 рублей. При этом К. О.А. также сообщил ей, что денежные средства в указанных размерах были переведены с его счета на счет ранее незнакомого ему мужчины, который после возбуждения в отношении него уголовного дела возместил причиненный имущественный ущерб.

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра предметов (документов):

- от 10 августа 2018 года - банковской карты «Сбербанка» № <данные изъяты> на имя ФИО2, изъятой в ходе осмотра места происшествия 24 июля 2018 года следует, что данная банковская карта, срок действия которой до июля 2018 года включительно, привязанная к банковскому счету ФИО2 № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», использовалась последним для обналичивания денежных средств, поступивших с банковского счета К. О.А. 08 и 09 июля 2018 года;

- от 22 августа 2018 года - компакт-диска, поступившего из ПАО «Сбербанк», установлено, что на К. О.А. в ПАО «Сбербанк» оформлен банковский счет № <данные изъяты>, а на ФИО2 в ПАО «Сбербанк» оформлен банковский счет № <данные изъяты> с привязанной к нему банковской картой № <данные изъяты>. Осмотром файлов, выписки о движении денежных средств по вышеуказанным банковским счетам К. О.А. и ФИО2 установлено, что в 02 часа 44 минут 08 июля 2018 года и в 07 часов 09 июля 2018 года с банковского счета К. О.А. списаны денежные средства в размере 8000 и 7700 рублей соответственно, которые в те же дни и в то же время зачислены на банковский счет ФИО2

- от 28 сентября 2018 года - детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, следует, что с данного абонентского номера в 02 часа 44 минуты 08 июля 2018 года и в 07 часов 00 минут 09 июля 2018 года отправлены смс-сообщения на номер «900».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, который 08 и 09 июля 2018 года тайно похитил с банковского счета К. О.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 15700 рублей, военный суд расценивает как кража и квалифицирует по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №111-ФЗ).

Одновременно суд исключает из обвинения ФИО2, квалифицирующий признак совершённой им кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, как необоснованно вменённый, так как в ходе судебного разбирательства по данному делу, то обстоятельство - необходимое для данного квалифицирующего признака, что в результате хищения с банковского счета К. О.А. денежных средств на общую сумму 15700 рублей, потерпевший имеющий ежемесячный доход около <данные изъяты> рублей, с учетом ежемесячной выплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей а так же наличия на иждивении двух малолетних детей, мать которых - жена потерпевшего так же имеет ежемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей, о чем сообщил суду последний, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии с пунктами “и” и “к” части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельства - явку с повинной до возбуждения уголовного дела (протокол от 24 июля 2018 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался в многодетной семье, является ветераном боевых действий, как по военной службе, в быту так и до поступления на военную службу характеризуется с положительной стороны, в содеянном преступлении раскаялся.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а так же находя вышеизложенные смягчающие его ответственность обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит определить в соответствии с положениями ст. 81 и 82 УПК РФ: коробку от мобильного телефона марки LenovoS90-А с находящимися в ней гарантийным талоном, книжкой с информацией о гарантийном обслуживании, книжкой с информацией об обслуживании, поддержке и гарантии, а также книжкой о сертификации устройства - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3; компакт-диск из ПАО «Сбербанк», содержащий 11 файлов - хранить при уголовном деле; банковскую карту № <данные изъяты> принадлежащую подсудимому ФИО2, срок действия которой в настоящее время истек и которую последний использовал при совершении преступления как средство его совершения - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №111-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить на лицевой счет администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту (ИНН <***>/КПП 511001001) № 04491F33730, на расчетный счет № <***> открытый в УФК по Мурманской области, в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (ИНН <***>/КПП 519002001), КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки LenovoS90-А с находящимися в ней гарантийным талоном, книжкой с информацией о гарантийном обслуживании, книжкой с информацией об обслуживании, поддержке и гарантии, а также книжкой о сертификации устройства - передать по принадлежности потерпевшему К. О.А.;

- компакт-диск из ПАО «Сбербанк», содержащий 11 файлов - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» № <данные изъяты> на имя ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Судья Л.В. Вишневский