Решение № 2-1-103/2021 2-1-103/2021~М-1-58/2021 М-1-58/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1-103/2021

дело № 2-1-103/2021

12RS0016-01-2021-000130-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 17 марта 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее - ООО «ОМАЗОН») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №М-444 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она приобрела у ответчика вибромассажную накидку (Hana), стоимостью 169 000 руб. После оплаты она получила товар, и в качестве подарков - одеяло, 2 подушки, пылесос и ручной массажер. Товар был оплачен кредитными средствами в сумме 169 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС Банк» на сумму 171 500 рублей под 16 % годовых, сроком на 1095 дней. Перед заключением договора истец была приглашена на презентацию, где находясь под впечатлением прозвучавших консультаций, исходивших, как ей показалось от профессиональных медицинских работников, занимавшихся теми заболеваниями, что и у нее, по их предложению заключила данную сделку. При заключении договора купли-продажи до нее, как до покупателя, не была доведена информация о качестве и потребительских свойствах товара, не были разъяснены качественные характеристики. Продавец не ознакомил ее с противопоказаниями для применения товара. Использование этой накидки, при имеющимся у нее заболевании, остеопороз тазобедренного сустава 4 стадии, категорически противопоказано. Заявление о расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№М-444 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ОМАЗОН» в ее пользу денежные средства в размере 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли-продажи №М-444 по условиям которого ООО «ОМАЗОН» обязалось передать в собственность покупателя продукцию - вибромассажную накидку (Hana) стоимостью (с учетом 30% скидки) 169 000 руб., надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Hana), 1 шт.; подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт. а покупатель принял обязательства принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно п. 2.1.1 Договора стороны определили способ оплаты товара следующим образом: покупатель внесет аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 169 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка - партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным договором.

Продавец также принял на себя обязательства провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п.3.1.1, п. 3.1.2).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель при получении товара сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2, комплектацию, наличие всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

Сторонами данного договора купли-продажи было согласовано, что продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком на 1 год (п.5.1).

Из содержания п.п. 7.6, 7.7 Договора следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМАЗОН» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны составили Акт приема-передачи товара (Приложение №) к договору купли-продажи №М-444, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар - вибромассажная накидка (Hana), 1 шт.; подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт. К товару прилагается: сертификат соответствия товара, инструкция по использованию на русском языке.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно доводам истца информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до нее ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у нее не спрашивал.

Сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна. Иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты ГБОУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» истец ФИО1 страдает полиостеоартрозом с поражением крупных суставов, позвоночника, деформирующим остеоартрозом коленных суставов.

При этом согласно Руководству по эксплуатации массажной накидки на кресло марки «SPINO», модель «Hana», производства «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED» накидка имеет функции роликового, теплового, вибрационного, компрессионного массажа. Кроме того, Руководство по эксплуатации содержит ограничения по использованию данного устройства. Паспорт изделия отсутствует.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.

Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такая регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Пункт 5 названных выше правил устанавливает, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения.

Министерство здравоохранения РФ, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в своих письмах сообщало о выявлении в обращении медицинских изделий - вибромассажных накидок, в том числе производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия), также обращено внимание на то, то в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. (Письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", Письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 02И-466/20 "О незарегистрированном медицинском изделии "Массажная накидка на кресло", Письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий").

Информация о том, что приобретаемое истцом медицинское изделие - вибромассажная накидка марки «SPINO», модель «Hana», производства «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED», Китай, не включено в Государственный реестр медицинских изделий и организаций и не допущено для свободной реализации на территории Российской Федерации, ответчиком до истца доведена не была, а поскольку при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о продаваемом товаре, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 169 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил законные требования истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в сумме 87 000 руб. (169000+5000 = 174 000 рублей*50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОМАЗОН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 4 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №М-444 о т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН »в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ОМАЗОН» вибромассажную накидку «Hana 1 шт.; подарки: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 17 марта 2021 года

Решение19.03.2021