Решение № 2-2206/2020 2-2206/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2206/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001660-85 (2-2206/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Росгосстрах Банк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указано, что между истцом и ответчиком на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт .... ОАО «Росгосстрах Банк», Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и Условиями Тарифа «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт .... <Дата обезличена> был заключен договор о карте <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО2 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») с Анкетой-заявлением на получение кредита с выдачей кредитной карты «Стиль Жизни». <Дата обезличена> банк акцептовал заявление заемщика, выдал пластиковую карту с лимитом 100 000 руб. под 26 % годовых. Так же клиенту был СКС <Номер обезличен>. Клиентом совершена первая расходная операция <Дата обезличена> по получению кредитных денежных средств с помощью ПК на сумму 30 000 руб. Однако заемщик систематически нарушал сроки исполнения кредитного обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору о карте. Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций от <Дата обезличена>. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Принятый <Дата обезличена> мировым судье судебного участка № <адрес обезличен> судебный приказ отменен определением суда от <Дата обезличена>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 134 258,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98 712,82 руб., проценты и комиссии в размере 29 216,57 руб., пени и штрафные санкции в размере 6 329,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 885 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность перед банком у него отсутствует. Также суду пояснил, что он исполнял условия кредитного договора, своевременно погашал задолженность.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о карте, которому присвоен <Номер обезличен>, путем подачи ФИО2 Анкеты-Заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизни», лимитом 100 000 руб., тип банковской карты MasterCard/VisaUnembossed, под 26 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Распиской в получении карты <Номер обезличен> и документов от <Дата обезличена>, Выпиской из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору по основному долгу по состоянию на <Дата обезличена> составляет 98 712,82 руб. Всего было выдано 302 711,53 руб., уплачено заемщиком 203 998,71 руб.

Из расчета задолженности по процентам усматривается, что за весь период ответчику были начислены процент в размере 107 011,87 руб., уплачено ответчиком 83 729,37 руб., задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 23 282,50 руб.

Также истцом были расчеты проценты за просроченный кредит в размере 6 420,91 руб., уплачено 486,84 руб., задолженность составляет 5 934,07 руб.

Итого задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет 98 712,82 руб. и 29 216,57 руб. соответственно.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <Дата обезличена> банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита по состоянию на <Дата обезличена> в размере 191 222,64 руб., в том числе 98 712,82 руб. – задолженность по кредиту; 29 216,57 руб. – задолженность по процентам; 63 293,25 руб. – штрафные санкции. Направление Требования подтверждается Списком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также истец обращался к Мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору. <Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ, определением от <Дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно Тарифу «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт пени на просроченные проценты и задолженность начисляются в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из расчета исковых требований банком были начислены пени по основному долгу в размере 45 070,78 руб., из них уплачено заемщиком 3 418,14 руб., прощено банком 35 323,32 руб., итого, задолженность по пени составляет 6 329,32 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченный основной долг в размере 6 329,32 руб. при сумме основного долга в размере 98 712,82 руб., снижению не подлежит, поскольку является соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 3 885 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 134 258,71 руб. (сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка), в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 98 712,82 руб. (девяносто восемь тысяч семьсот двенадцать рублей восемьдесят две копейки), начисленные проценты и комиссии в размере 29 216,57 руб. (двадцать девять тысяч двести шестнадцать рублей пятьдесят семь копеек), пени и штрафные санкции в размере 6 329,32 руб. (шесть тысяч триста двадцать девять рублей тридцать две копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 885 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.