Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-845/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зеленая Миля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленая Миля» обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, процентов по договору в размере 35 рублей, процентов за пользование займом в размере 243,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленая Миля» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 350000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с единовременной выплатой процентов в размере 0,01 % от суммы полученного займа, которые уплачиваются одновременно с возвратом займа. В установленный договором срок ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по договору, и был предоставлен срок для удовлетворения требований истца – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Зеленая Миля» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Зеленая Миля» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 3.1 и 3.2 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу единовременно 0,01% от суммы полученного займа, который одновременно уплачивается одновременно с возвратом суммы полученного займа.

Свои обязательства по договору займа истец ООО «Зеленая Миля» исполнил в полном объеме, перечислив обусловленную договором денежную сумму в размере 350000 рублей на счет ответчика ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства, полученные им по указанному договору займа в установленный срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 350000 рублей и процентов по договору в размере 35 рублей, и был предоставлен срок для удовлетворения требований – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена ответчиком ФИО1 без ответа.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено. Условия заключения договора займа стороной ответчика не оспорены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Зеленая Миля» к ФИО1 о взыскании долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей и процентов по договору в размере 35 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, поскольку обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены, и считает надлежащим взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243,85 рублей, расчет которых судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, истцом ООО «Зеленая Миля» были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зеленая Миля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зеленая Миля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зеленая Миля» долг по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты по договору в размере 35 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись