СудАкт в соцсетях

Решение № 12-18/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Чертковский районный суд (Ростовская область) - Административное

Дело №12-18\2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 30 марта 2017 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 15.02.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2017 г. инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обжаловал постановление должностного лица ГИБДД в Каменский районный суд Ростовской области, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и подлежащим отмене.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 01.03.2017 г. жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подсудности в Чертковский районный суд Ростовской области.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что оспариваемое им постановление должностного лица ему не выдавалось и не направлялось в его адрес, при рассмотрении дела он не присутствовал, постановление не подписывал. В протоколе об административном правонарушении от 15.02.2017 г. он собственноручно написал о направлении протокола для рассмотрения в органы ГИБДД по месту его жительства в <данные изъяты>, которое не было рассмотрено должностным лицом надлежащем образом, о результате он не уведомлен. По факту ДТП от него и свидетелей не были отобраны объяснения, не исследованы указанные им доказательства его невиновности, ему не позволили воспользоваться юридической помощью адвоката, что является нарушением требований ст.ст.29.5, 29.7 КоАП РФ и не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело по факту ДТП и установлению виновных лиц. С учетом вышеизложенного, он просил суд отменить постановление № от 15.02.2017 г., вынесенное в отношении него инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу, представил доводы, просил суд ее удовлетворить.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных по запросу судьи материалов дела (копии протокола об административном правонарушении от 15.02.2017 г. и копии постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 г.) следует, что 15.02.2017 г. в 01 час. 10 мин. на 799 км + 450 м автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно в крайнем левом ряду без изменения движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили механическое повреждения.

За указанное нарушение ПДД РФ водитель ФИО2 привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по административному делу подлежат выяснению и исследованию следующие обстоятельства: наличие события, лицо, совершившее противоправное действие, его вина, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из представленных в суд материалов административного дела, судья считает, что должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выполнены в полной мере требования ст.26.1 КоАП РФ, не установлены и приведены в постановлении фактические обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которые подтверждены собранными доказательствами, и которые в представленном административном деле отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которому должностным лицом дана юридическая квалификация его действий и назначено наказание по данной статье, является преждевременным.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица является незаконным, подлежит отмены и направляю должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как сроки давности привлечения виновного лица к установленной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № от 15.02.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья: