Решение № 2А-2849/2024 2А-2849/2024~М-1083/2024 М-1083/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-2849/2024

16RS0051-01-2024-002186-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2849/2024
16 апреля 2024 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РВД» (далее также – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 Р.Р., ГУ ФССП России по Республике ФИО8 указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят><дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания с ФИО4 (далее также – должник) задолженности в размере 155 995,85 руб.; из общедоступных источников обществу стало известно, что должник <дата изъята> умер; согласно сведениям регистрирующего органа за последним зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят> и <номер изъят> по адресу: Республика ФИО8, <адрес изъят>, здание площадью 10,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес изъят>; в рамках исполнительного производства взыскателем направлено обращение об установлении наследников должника, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> отказано по причине необоснованности последнего; считая указанное заявление об установлении наследников должника по существу не было рассмотрено должностным лицом подразделения судебных приставов, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 Р.Р., выразившееся в непроведении мероприятий по обращению взыскания на имущество должника, непроведении мероприятий по установлению круга наследников должника в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.А.

В судебном заседании объявлен перерыв с <дата изъята> до 09 часов 45 минут <дата изъята>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП № <адрес изъят> находится исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения о взыскании с ФИО4 в пользу общества задолженности в размере 159 995,85 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП приостановлено ввиду смерти должника.

<дата изъята> исполнительное производство возобновлено.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 Р.Р. допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выраженное в непроведении мероприятий по обращению взыскания на имущество должника и по установлению круга наследников должника ФИО4

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не запрещено в период приостановления исполнительного производства совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики ФИО8 от <дата изъята> на судебный запрос наследственное дело после смерти <дата изъята> ФИО4, <дата изъята> г.р., не заводилось.

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие органы, так из ответа управления Росреестра по Республике ФИО8 от <дата изъята> следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1909,1 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 8 255 349 кв.м, доля в праве 5,6 га, здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, площадью 10,4 кв.м.

Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к установлению правопреемников должника при наличии сведений о составе наследственного имущества, иного ответной стороной не представлено, материалы административного дела не содержат, что не соответствует принципам своевременности совершения исполнительных действий и последующего применения мер принудительного исполнения.

Также судебный пристав-исполнитель, в нарушение статьи 52 Закона об исполнительном производстве необходимые действия по установлению круга наследников, замене должника в исполнительном производстве его правопреемниками, а также обращении взыскания на наследственное имущество не осуществил, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание кончину должника <дата изъята>, вынесение судебным приставом-исполнителем <дата изъята> постановления о приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, наличие у судебного пристава-исполнителя на <дата изъята> сведений о принадлежащем ФИО4 недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р., в производстве которого находится названное исполнительное производство, бездействия, выразившееся в длительности непринятия необходимых и действенных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем доводы истцовой стороны о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, суд обращает внимание на несоответствие выводов судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. изложенных в постановлении от <дата изъята>, которым в удовлетворении заявления представителя взыскателя об установлении наследников должника отказано по причине его необоснованности при наличии сведений о смерти должника.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непроведении мероприятий по установлению круга наследников ФИО4, непроведении мероприятий по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав устранить допущенные нарушения путем организации мероприятий по установлению круга наследников ФИО4, умершего <дата изъята>, и последующего обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 сообщить об исполнении настоящего решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта на виновных должностных лиц в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.05.2024