Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017Красноярский районный суд (Астраханская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Ахметовой С.Б., а также с участием представителя истца администрации МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, Администрации МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности и признании правамуниципальнойсобственности на невостребованную земельную долю ответчика, общей площадью <> га (баллогектаров <>, земли сельскохозяйственного назначения) признанной невостребованнойземельнойдолей, принадлежащую ФИО2, расположенную на землях ТОО «Красноярец» Красноярского района Астраханской области. В обоснование своего требования истец указал, что постановлением администрацией МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № была признана невостребованной земельной долей земельная доля собственника ФИО2 (порядковый № списке невостребованных земельных долей постановления администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, и под № в списке собственников земельных долей (паев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ №). Возражений от ФИО2 о включении её земельной доли в список невостребованных долей, не поступило. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО «Красноярский сельсовет» утвержден списокневостребованныхземельныхдолей. В судебном заседании представитель администрации МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основания указанным в иске. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. По смыслу ст. 12.1 п. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной признается земельная доля, права на которые не зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принадлежащая гражданину на праве собственности, которую он передал в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ. земельная доля в размере <> га в землях ТОО «Красноярец» принадлежит на праве собственности ФИО2 Постановлением администрации МО «Красноярский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельная доля ФИО2 включена в список невостребованных земельных долей ТОО «Красноярец». Возражений от ФИО2 о включении её земельной доли в список невостребованных долей, не поступило. Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 иск признала полностью, что её земельная доля в размере <> га признана невостребованной, ранее она ею не пользовалась и не распоряжалась, в будущей она не желает ею пользоваться и распоряжаться. На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска не противоречит закону. Поскольку, в силу 12.1 п. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования администрации МО «Красноярский сельсовет» обоснованным и подлежащие удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление администрации МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на невостребованную земельную долю в размере <> га (с оценкой <> баллогектара), земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях ТОО «Красноярец» Красноярского района Астраханской области, принадлежащего ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг. Признать за муниципальным образованием «Красноярский сельсовет» <адрес> право собственности на невостребованную земельную долю ФИО2 в размере <> га (с оценкой <> баллогектара), земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях ТОО «Красноярец» Красноярского района Астраханской области, принадлежащего ей ранее на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.В. Черкасова Суд:Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:АМО "Красноясркий сельсовет" (подробнее)Судьи дела:Черкасова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-400/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-400/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-400/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-400/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-400/2017 |