Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-730/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 07.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования в размере – 100 326,82 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 206,54 руб. Требования мотивированы тем, что 25.06.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2013 г. По состоянию на 22.05.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 100 326,82 руб., из них: 82 685,14 руб. – просроченная ссуда, 17 641,68 руб. – просроченные проценты. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО1 В письменных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 25.06.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора под 29 % годовых. Сумма минимального обязательного платежа составляет 3 000 руб. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписание кредитного договора, начиная со следующего месяца за следующим за расчетным периодом.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждено его подписями.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 27.02.2014 г.

По состоянию на 22.05.2019 г. задолженность заемщика перед Банком составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен. Доказательств внесения ответчиком иных сумм, чем указано в выписке по счету, суду не представлено.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком ФИО2 в письменном возражении было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С настоящим иском к ФИО2 Банк обратился в суд 13.06.2019 г. (почтовый штамп на конверте).

Ранее 11.05.2018 г. ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № Мегионского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 года в размере 100 326,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района от 08.02.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Последний платеж по кредитному договору ответчик произвел 27.02.2014 г. Следующий платеж ответчик должен был произвести 25.03.2014г., но платежей от ответчика более не поступало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец знал о нарушении условий срока оплаты 26.03.2014 г. Следовательно, с указанной даты и начинает течь срок исковой давности, который истек 26.03.2017 г. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, поданное мировому судье 11.05.2018 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, и настоящее исковое заявление, поданное согласно почтового штемпеля на конверте 13.06.2019 г., поданы по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исковых требований истцом пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования № от 25.06.2012 г. в размере – 100 326,82 руб., судебных расходов в размере 3 206,54 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина