Решение № 12-515/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 12-515/2023

дело №12-515/2023


РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 01.04.2023 года инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

Султонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01 апреля 2023 года инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, привлечь к административной ответственности ФИО3

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились.

Защитник ФИО1- Султанова А.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить

Проверив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часов 50 минут на ул. <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей – <данные изъяты> государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный номер регистрации № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1

В отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный номер регистрации № ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства, в том числе, постановление об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО3 вынесено в установленном порядке.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела по жалобе, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, не установлено.

При таком положении постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Постановление от 01.04.2023 года инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Султонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов