Решение № 2А-366/2020 2А-366/2020(2А-6390/2019;)~М-6687/2019 2А-6390/2019 М-6687/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-366/2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-366/2020 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №177334/19/63053-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №177334/19/63053-ИП предложение о возврате взысканной в рамках исполнительного производства суммы, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

В удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 12.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №177334/19/63053-ИП отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-366/2020 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 В обоснование заявления указывает, что 15.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов и сборов было принято решение на основании, которого с её вклада в ПАО «Сбербанк» списано <данные изъяты>, о чём ей стало известно из sms-сообщения, из которого не усматривается исполнительный документ. О возбуждении исполнительного производства она извещена не была. Жалоба, поданная через интернет-приёмную УФССП по Самарской области 15.11.2019 г., до настоящего времени не рассмотрена. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> и отменить не указанное заявительницей постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 23.12.2019 г. в принятии заявления ФИО1 в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказано, в остальной части требования приняты к производству.

В ходе разбирательства дела истица изменила предмет иска, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 12.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №177334/19/63053-ИП и от 13.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника на банковском счёте, возвратить ей 17 879 рублей 89 копеек.

В судебном заседании заявительница свои требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что об отмене поступившего на исполнение судебного приказа ей известно не было. Для экономии времени сразу же после возбуждения исполнительного производства направляются запросы об имуществе должника. На другой же день пришёл ответ о наличии у должника средств на счёте в ПАО «Сбербанк», в связи с чем она вынесла постановление об обращении на них взыскания. Срок для добровольного исполнения, в её понимании, даётся для того, чтобы не нужно было взыскивать исполнительский сбор.

УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Заинтересованное лицо (взыскатель) МрИФНС России №18 по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, просило о рассмотрении дела без участи своего представителя, представило письменный отзыв (л.д. 28-30).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства №177334/19/63053-ИП (л.д. 57-69), 12.11.2019 г. в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области от взыскателя МрИФНС России №18 по Самарской области поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.07.2019 г. №2а-1407/19 (л.д. 72) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 г. в размере <данные изъяты> за 2016-2017 гг. (так в тексте судебного приказа) в размере <данные изъяты> пени за не указанный в судебном приказе период в размере 179 рублей 89 копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

12.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла по поступившему судебному приказу постановление о возбуждении исполнительного производства №177334/19/63053-ИП (л.д. 58-59).

Истица полагает указанное постановление незаконным, поскольку к моменту его вынесения судебный приказ от 22.07.2019 г. №2а-1407/19 был отменён определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.09.2019 г. (л.д. 8).

Мнение истицы является ошибочным.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом, согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 названного закона (взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство);

3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 и 2 ч.1 ст.47 и п.1 ч.15 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не истёк установленный законом срок после окончания возбуждённого ранее по тому же исполнительному документу исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными);

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в РФ или удерживаемого в РФ ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора РФ и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не истёк установленный судебным актом срок для исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе либо должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения этих требований).

Согласно пп.2 п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является одним из видов исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральным законом. Он подписывается лицом, принявшим его, и заверяется печатью.

Законом, определяющим содержание судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, является КАС РФ. Согласно п.1 ст.123.6 КАС РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения судебного приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;

3) наименование и адрес взыскателя;

4) фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно);

5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;

7) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

8) реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Поступивший на исполнение судебный приказ от 22.07.2019 г. №2а-1407/19 содержал все указанные в п.1 ст.123.6 КАС РФ сведения, предъявлялся на исполнение впервые, был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок его предъявления к исполнению – 3 года с момента выдачи (п.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве») – не истёк, отсрочка или рассрочка исполнения должнику не предоставлялась, судебный приказ подписан мировым судьёй и имеет оттиск его печати. Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Отмена судебного приказа не указана в п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебный приказ был отменён, не было и, исходя из процессуального закона, не могло было быть известно судебному приставу-исполнителю. Копия определения об отмене судебного приказа направляется мировым судьёй только должнику и взыскателю (п.3 ст.123.7 КАС РФ). Предъявление к исполнению отменённого судебного приказа может быть обусловлено недобросовестностью или ошибкой взыскателя, а также ненаправлением ему копии определения об отмене судебного приказа. В этих случаях судебный пристав-исполнитель, не обладающий сведениями об отмене предъявленного к исполнению судебного приказа, возбуждает исполнительное производство. После получения судебным приставом-исполнителем сведений об отмене судебного приказа он прекращает исполнительное производство на основании пп.5 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 12.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №177334/19/63053-ИП соответствует закону.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу п.11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 названного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, если иное не установлено названным законом.

По настоящему делу предусмотренных п.13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств, при наличии которых срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику не устанавливается, не имелось.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 12.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №177334/19/63053-ИП следует, что пятидневный срок для исполнения исполнительного документа истице был установлен. Указанный срок исчисляется с момента получения истицей копии указанного постановления.

Однако доказательств направления истице копии указанного постановления ответчик суду не представил.

13.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (истицы) в сумме 17 879 рублей 89 копеек на счёте истицы №42305810154402646787 в ПАО «Сбербанк».

В силу пп.1 п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Между тем, 13.11.2019 г. срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству №177334/19/63053-ИП, возбуждённому накануне, 12.11.2019 г., заведомо не истёк. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным.

Указанное постановление нарушило права и законные интересы истицы, поскольку лишило её возможности в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, сообщить судебному приставу-исполнителю об отмене исполнительного документа и потребовать прекращения исполнительного производства.

Истица как должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановления судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истица утверждает, что копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя она не получала, впервые ознакомилась с ними в ходе разбирательства дела. Доказательств направления истице копий оспариваемых постановлений ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять объяснениям истицы в этой части, исходя из презумпции добросовестности участников правоотношений.

Копии оспариваемых постановлений представлены ответчиком в материалы дела в судебном заседании 10.02.2020 г., а требования о признании их незаконными заявлены истицей 17.02.2020 г., т.е. с соблюдением установленного процессуальным законом срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах требование о признании не соответствующим закону и нарушающим прав аи законные интересы истицы постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Истица просит обязать ответчика возвратить ей сумму в 17 879 рублей 89 копеек, списанную банком с её счёта на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений определяются судом исходя из содержания и обстоятельств нарушения. Суд в этом случае не связан требованиями административного истца.

Из материалов дела следует, что взысканная с истицы сумма была получена судебным приставом-исполнителем 15.11.2019 г. и перечислена им взыскателю 28.11.2019 г. (л.д. 86-87). Поэтому осуществить возврат взысканной суммы со специального счёта подразделения ФССП России, на который зачисляются взысканные суммы, в настоящее время невозможно. Вместе с тем, поскольку взыскание было незаконным, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №177334/19/63053-ИП предложение о возврате взысканной в рамках исполнительного производства суммы.

Взыскатель в своём отзыве признаёт получение этой суммы и заявляет о готовности осуществить её возврат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №177334/19/63053-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №177334/19/63053-ИП предложение о возврате взысканной в рамках исполнительного производства суммы, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

В удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2 от 12.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №177334/19/63053-ИП отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь