Решение № 2-2932/2017 2-2932/2017~М-2114/2017 М-2114/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело № 2-2932/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

секретаря судебного заседания Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; сособственником ? доли является ФИО3.. В квартире была проведена перепланировка и переустройство без необходимых согласований. Согласно заключению о техническом состоянии выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования уточнила, просила сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ****, в том числе, указать помещение **, как гостиная.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен отзыв, из которого следует, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии выполнения мероприятий по устройству гидроизоляции в новом помещении санузла и подтверждения использования помещения **, как гостиной.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; вторым сособственником - является ФИО3.

Из технического паспорта и экспликации к плану помещения следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство (л.д.9-12).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлены соответствующие доказательства того, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО УК «Оптима»» по результатам технического обследования несущих конструкций квартиры (л.д.13-28), следует, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как видно из представленного в суд заключения ООО «Тектоника», следует, что гидроизоляция пола в санузле квартиры выполнена, конструкция пола соответствует требованиям СНиП 3.02.01-87, СП 29.13330-2011, и исключает протекание воды на нижние этажи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии вышеуказанной квартиры возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** со следующими техническими характеристиками: **

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко