Решение № 2-12353/2016 2-147/2017 2-147/2017(2-12353/2016;)~М-12246/2016 М-12246/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-12353/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения, по факту которых истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплатил страховщик гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ОАО «АльфаСтрахование».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО2, считая требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1 - водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, который нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

АО СК «Альянс» оплатило ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем «Рено Меган» была застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», которое в претензионном порядке оплатило ущерб в пределах лимита ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты>

Ответчик, оспаривая возможность получения указанных в иске и приложенных к нему документах повреждений автомобиля, ответчиком по настоящему делу заявлено о производстве судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Эксперт в судебном заседании подтвердил сделанные в заключении выводы и указал, что в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия не могло образоваться повреждения левой блок фары, также в заключении необоснованно указано на замену жгута проводов, в отношении которого достаточен его ремонт, исходя из полученных автомобилем повреждений. Оснований подвергать сомнению сделанные экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах, лимитом ответственности страховой компании и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.