Апелляционное постановление № 22-285/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/15-77/2019

2

Судья: Кузнецова О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 03 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Калужского областного суда от 16.09.2011г., которым осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что вывод суда о нецелесообразности перевода его в колонию-поселение является ошибочным, не соответствующим его характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения ИК-6, из которой следует, что в его поведении наметилась положительная тенденция на исправление за последние несколько лет. Он принимает активное участие в спортивных мероприятиях, успешно прошел школу к условно-досрочному освобождению, написал извинительное письмо потерпевшим, окончил ПУ-102 в ФКУ ИК-6 по профессии сварщик, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-6. Полагает, что в настоящее время твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда пересмотреть, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Учитывая то, что наряду с 14 поощрениями за время отбывания наказания, за период с 2011 по 2016 год, на осужденного было наложено 5 взысканий в связи с допущенными нарушениями режима отбывания наказания, в 2012г. проведено три беседы воспитательного характера, с учетом психологической характеристики, суд обоснованно отказал в ходатайстве осужденного.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.