Определение № 12-360/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-360/2017

Дело № 12 – 360 / 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

об отмене постановления от 25.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года в Заводский районный суд города Кемерово поступила жалоба ФИО1, об отмене постановления от 25.03.2017 года, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП.

Судом был направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении материала в отношении ФИО1

При поступлении в суд материала в отношении ФИО1 установлено, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП имеет место по адресу: а/д Кемерово - Промышленная 15 км, то есть на территории Промышленновского района Кемеровской области.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19.12.2013г. «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку, административное расследование не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, распространяется и на Промышленновский район Кемеровской области, то есть дело об административном правонарушении, совершенном в Промышленновском районе Кемеровской области, считается рассмотренным в этом районе.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления от 25.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП, подлежит рассмотрению Промышленновским районным судом Кемеровской области в силу указанных выше требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.1-30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление № от 25.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП, передать на рассмотрение по подсудности в Промышленновский районный суд Кемеровской области (652380, Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, ул. Коммунистическая, 27).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Ульянюк