Приговор № 1-29/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-29/2023

Копия УИД:16RS0017-01-2023-000218-02

дело №1-29/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретарях Нургалиевой Р.С., Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кукморского района Республики Татарстан Чуракова А.В., заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р., старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

адвоката Шакировой Т.Б. представившей удостоверение №961 и ордера №348637,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО22,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>,, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом Свердловской области по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыл обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, у ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть, умышленное причинение смерти ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, с силой нанес множественные беспорядочные удары руками и ногами, обутыми в обувь, а также неустановленными предметами, использовав их в качестве оружия, по различным частям тела ФИО2, в том числе в область расположения жизненно важного органа человека – в голову, после чего, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью удлиненной формы шириной контактирующей поверхности около 1.1 см., сдавил шею ФИО2, прекратив доступ воздуха в дыхательные органы потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО22 потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (асфиксия), состоящие в прямой причинной связи со смертью;

- <данные изъяты>, потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; <данные изъяты>, потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, причинившее легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО22 смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в реанимационном отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кукморская центральная районная больница», расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от <данные изъяты>, что подтверждается, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.

ФИО22, нанося более 30 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важного органа человека – в <данные изъяты>, действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желал ее наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, не признал. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отмечали день Интернационалиста, по адресу: <адрес>. В этот день недалеко от дома в канаве обнаружил избитого ФИО2, от которого шел запах алкоголя. Пригласив к себе, привели его в порядок и решили встретиться возле магазина «<данные изъяты>». Встретившись с ФИО2, возле магазина, приобрел алкоголь. Придя домой, распивали с присутствующими спиртное. Там у него возник конфликт с ФИО2 по той причине, что тот спрятал боевой нож. Данное поведение ему не понравилось, и он выгнал его из дома. В это время ФИО4 сообщил ему, что во время буксировки водитель экскаватора разбил лобовое стекло и бампер автобуса. После разговора о возмещении ущерба, возвращался с соседней улицы, где проживает экскаваторщик, и заметил, как ФИО2 зашёл на участок к соседу ФИО8, который, взяв в руки лопату, ударил им в заднюю часть головы ФИО2 Отчего последний упал и стал хрипеть. В это время он сходил к себе, взял строительную тачку, загрузил его туда и довез к себе домой. Далее положил ФИО2 на песок, предварительно подложив туда щит, взял брусок и стал наносить ему удары в область ягодиц в целях приведения его в порядок. Через некоторое время ФИО2 задышал. Далее он посадил его на строительную тачку и довёз к тому место, где встретил днем. Гражданский иск не признает.

Вина ФИО22 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с рыбалки. В это время соседка сообщила, что брат ФИО2 находится в больнице. Приехав в больницу, узнал, что его избили. Ночью позвонили с больницы и сообщили, что брат умер. На следующий день показали фотографии трупа ФИО2, по всему телу были видны гематомы и синяки. По характеру он был добрым человеком. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО22 по адресу: <адрес>. Там уже были ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, который ремонтировал автобус. В ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО2, который негативно выразился об участии Российской Федерации в специальной военной операции. Произошла небольшая драка, он с ФИО2 оказался на земле. Успокоившись, вышел на улицу, помогал с ремонтом автобуса. Через некоторое время обратно зашел в дом. При этом увидел, как ФИО22 сидел на ФИО2 и куском доски наносил по нему удары. На требование прекратить избиения ФИО2, ФИО22 не реагировал. Позже узнал, что ФИО22 вывез тело ФИО2 на строительной тачке. По характеру ФИО22 агрессивный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он пришел в дом ФИО23 по адресу: <адрес>. Там уже были ФИО23, женщина по имени ФИО5, мужчина по имени то ли ФИО4, то ли <данные изъяты>. ФИО23 к его приезду был уже выпивший. Также там был мужчина по имени ФИО6. Через некоторое время, откуда - то пришел ФИО2 по кличке «<данные изъяты>». Он был без телесных повреждений, следов крови на нем и на его одежде не было. Потом все, кто находился дома, совместно употребили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у него с ФИО2 случился конфликт, и он его ударил несколько раз в нос и вышел на улицу. Примерно в 15 часов 30 минут он зашел в вышеуказанный дом и увидел, что ФИО2 лежит на песке внутри дома, где гараж. На нем сидел ФИО22 и у него в руках был какой-то предмет, то ли деревянный брусок, то ли металлическая труба. Этим предметом А. сначала несколько раз ударил ФИО7 по телу. Потом ФИО22 начал душить ФИО2 чем-то, чем именно душил, он не разглядел. Потом он испугался, что ФИО23 может убить ФИО7 и его тоже могут в этом обвинить. Он вышел из дома А. и уехал на попутной машине к себе домой. Как А. бил ФИО7 должен был видеть и ФИО6, так как он сидел внутри дома в комнате (т. 3, л.д. 18-20, 21-23).

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО22 В этот день к нему домой также пришёл ФИО2, который был в чистой одежде и без телесных повреждений. В тот день ФИО2 спрятал боевой нож ФИО22, отчего последний разозлился и начал наносить ему удары руками. В результате ФИО2 упал, несмотря на это, ФИО22 продолжил наносить удары. На замечания последний не реагировал. После к дому подъехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с ФИО7 в дом ФИО22, расположенный по адресу: <адрес>. Там же находился ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ФИО22 и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку. Так, ФИО22 с силой нанёс ФИО2 удары руками, потом взял брусок и также продолжил наносить удары по телу потерпевшего. Далее ФИО22 стал душить ФИО2 На требование прекратить применения физической силы, ФИО22 не реагировал. После избиения он погрузил ФИО2 в строительную тачку и вывез из дома

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО22 является родственником со стороны матери. А. построил дом по адресу: <адрес>, который не достроен. Последний сам по себе нормальный, но, когда выпьет, он агрессивный и становится злым. У А. был свой автобус, который стоял по <адрес>. Он приехал забрать данный автобус с собой. Как приехал, А. начал выпивать, ДД.ММ.ГГГГ у них был какой-то праздник, и они отмечали этот праздник в доме на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним, помочь ему там по хозяйству. Там были А., ФИО4, ФИО5 и он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он стоял во дворе своего дома на пересечении <адрес> со своим знакомым по имени ФИО7 по кличке «<данные изъяты>». Когда он с ним там стоял, на сотовый телефон ФИО7 позвонил ФИО3 и попросил привести водку в дом ФИО23 по <адрес>. После того, как ФИО7 приобрел в магазине спиртное, они поехали в <адрес>. Когда они туда приехали, там были ФИО23, ФИО4, ФИО3 и еще один лысый мужик, который в ходе разговора хвастался, что он отсидел. Указанные лица были уже выпившие. Когда он был в доме, узнал, что лысого мужика зовут ФИО7. Из-за того, что ФИО7 сказал что-то, что не понравилось А., последний нанёс удары ФИО7 кулаком руки по лицу примерно три раза. После первого удара, ФИО7 упал на землю гаража, где песок засыпан. Когда ФИО7 упал, А. ударил ему по лицу еще два раза, может более. После этого А. начал его избивать руками и куском дерева по различным частям тела, говоря при этом, если не понимаешь, задушу. ФИО22 был озверевший. Он пытался остановить ФИО23, сказал ему, что он может его убить. Последний ответил ему, чтобы он не вмешивался. Потом А. сел верхом на ФИО7, и с силой начал душить ФИО7 за шею двумя руками. А. избивал ФИО7 примерно 30 минут. Через некоторое время, когда А. сидел верхом на ФИО7 и душил его, ФИО7 замолчал. После этого ФИО22 взял строительную тачку, сам поднял руками ФИО7 и положил туда. Далее вывез его на улицу и бросил туда. ФИО7 был весь в крови, лицо, все тело и одежда у него была вся испачкана кровью и песком (т. 3, л.д. 41-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО3 он знаком примерно 4 года. С ФИО23 он тоже знаком. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал День ветеранов боевых действий в недостроенном доме ФИО23 в <адрес>. Кроме него там были еще другие участники боевых действий, сам ФИО23, ФИО3, женщина по имени ФИО5 и другие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился во дворе дома по <адрес> со своим знакомым ФИО6. Ему позвонил ФИО3 и попросил его приехать в дом ФИО23 <адрес> и попросил привезти спиртное. Он приобрел в магазине алкоголь и с ФИО6 поехали в дом А. в <адрес>. Когда они туда приехали, время было 10 часов 30 минут. К тому моменту там были ФИО23, ФИО3, еще один мужчина по кличке «<данные изъяты>», других данных его не знает. Последние были уже выпившие. Когда он туда приехал, «<данные изъяты>» был «чист», то есть, без видимых телесных повреждений. Он был одет в красную футболку. В ходе распития алкоголя между «<данные изъяты>» и ФИО23 случился конфликт и словесная перепалка. «<данные изъяты>» сидел за столом на скамейке с левой стороны от входа со стороны улицы. Также с левой стороны за столом, ближе к входу, сидели ФИО6 и ФИО3. Он сидел с правой стороны также за столом, напротив «<данные изъяты>». Поняв, что этот конфликт ФИО23 и «<данные изъяты>» ни к чему хорошему не приведет, так как А. начал вести себя агрессивно, он решил уйти домой. Когда он уходил, «<данные изъяты>» остался также без каких-либо телесных повреждений. Он лично не видел, что там произошло после его ухода (т. 3, л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что приехал в <адрес> вместе с ФИО22 чинить автобус с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО22 находилась компания, в частности были ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО5. В основном находился возле автобуса, который стоял напротив дома. Вернувшись с магазина с запчастями для ремонта автобуса, узнал, что в доме у ФИО22 была драка и, последнего задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в <адрес> познакомился с ФИО23. В ходе разговора они договорились, что он отвезет его в <адрес> за определённую плату. Из <адрес> они выехали ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> приехали ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали в <адрес>, где был дом А.. В этом доме с ним они жили несколько дней. А. рассказывал, что служил в горячих точках, когда трезвый, он был нормальный, а когда перепьет, у него сносит голову, и не соображает, что он делает. В <адрес> они с А. в кафе познакомились с женщиной по имени ФИО5. После знакомства ФИО5 поехала с ними на его машине в дом А. в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была с ним и с А.. Все эти дни, как они приехали в <адрес>, А. пил алкогольные напитки. К нему периодически приходили его друзья и уходили, каких-либо конфликтов между ними не было. Он занимался ремонтом автобуса, который принадлежит А. и он был не на ходу. ДД.ММ.ГГГГ с утра А. нашел тракториста, чтобы завести автобус. У него каких-либо телесных повреждений он не заметил. Потом он, примерно в 17.00 часов, решил приобрести запчасти для автобуса и на своем автомобиле поехал в <адрес>. Приехал он потом примерно в 19.00 часов, его встретила ФИО5 и сообщила, что А. со своим знакомым избили в доме какого-то мужчину, за что А. увезли в полицию (т. 3, л.д. 36-38).

Показаниями эксперта ФИО9 о том, что асфиксия у ФИО2 могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью удлиненной формы, прекратив доступ воздуха в дыхательные органы потерпевшего. При падении с высоты собственного роста и удара об твердый предмет исключается асфиксия.

Показаниями эксперта ФИО10 о том, что она проводила экспертизу трупа ФИО2 Смерть последнего наступила от <данные изъяты>. На теле ФИО2 обнаружены <данные изъяты>. В виду этого ФИО2 прожил после этого какое-то время и умер в результате от <данные изъяты>

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от <данные изъяты>, данными представленной медицинской документации (медицинская карта стационарного больного из ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» №), а также признаками <данные изъяты>, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Данное состояние осложнилось <данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения прижизненны, причинены тупым твердым предметом, или при ударе о таковые; механизм: удар, сдавление, трение; давность образования в пределах 1 суток, до момента наступления смерти (по цвету кровоподтеков и состоянию корочек покрывающих ссадины). У живых лиц подобные повреждения относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- <данные изъяты>. У живых лиц подобное повреждение относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, так как потребовало проведения первичной хирургической обработки (наложения швов) (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), давностью образования в пределах 4-16 часов до момента наступления смерти (по морфологическим особенностям повреждений). По данным медико-криминалистической экспертизы повреждение в виде <данные изъяты> образовалась в результате воздействия ребра тупого твердого удлиненного предмета и по своей информативности не пригодно для групповой идентификации орудия травмы. На основании данных, полученных при рентгеноспекртальном анализе лоскута кожи с повреждением затылочной области, изъятого от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ране обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержания железа и титана. Других металлов не выявлено.

Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее 7 (семи) точек приложения силы на <данные изъяты>, и не менее 7 точек приложения силы на теле и конечностях.

Следы манипуляций в виде точечных ран на передней поверхностях обеих рук локтевой областей и в правой подключичной области, повреждения судебной-медицинской оценке не подлежат.

<данные изъяты>. Данные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат, так как являются последствием проведения реанимационных мероприятий, о чем свидетельствует отсутствие данных переломов (на предоставленных из ГАУЗ «Кукморской ЦРБ» рентгеновских снимках) у потерпевшего при поступлении в стационар.

Выставленный в представленных медицинских документах диагноз – <данные изъяты>, какими-то объективными клиническими данными не подтвержден, на представленных рентгеновских снимках не выявлен и при проведении судебно-медицинской экспертизы не подтверждён, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены патоморфологические признаки, характерные для следующих заболеваний: <данные изъяты> – по данным гистологической экспертизы.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 г/м3, что по официальной таблице у живых лиц, при жизни соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения. Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловые спирты.

По данным представленных медицинских документов, смерть констатирована врачами ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут (т. 2, л.д. 7-24);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого:

Ответ на вопрос № 1: «какие именно повреждения явились причиной смерти?»

Данные представленных медицинских документов, результаты судебно-медицинской экспертизы трупа, судебно-гистологической экспертизы позволяют высказаться о том, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>

Ответ на вопрос 2: «через какое время после причинения повреждений органов шеи наступила смерть?»

Данные представленных медицинских документов, результаты судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-гистологической экспертизы позволяют высказаться о том, что причинение повреждений <данные изъяты> имеет срок давности образования не более 16 часов до момента наступления смерти.

Ответ на вопрос 3: «Какова давность наступления смерти?».

Давность наступления смерти ФИО2 зафиксирована врачами ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут.

Ответ на вопрос 4: «могли ли образоваться повреждения от действий рук, ног и других частей тела человека и характерны ли для борьбы и самообороны?».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответ на вопрос 5: «причинены ли все повреждения одновременно или разновременно, если в разное время, то какие, когда и через какие промежутки времени возникли, в какой последовательности причинены повреждения?»

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинены в течение короткого в судебно-медицинском отношении промежутка времени, поэтому высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

Ответ на вопрос 6: «могли ли обнаруженные телесные повреждения привести к потере сознания?»

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа морфологических признаков травматического повреждения <данные изъяты> не выявлено. Выявлены <данные изъяты>

Ответ на вопрос 7: «могли ли телесные повреждения на трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, образоваться в результате падения из положения стоя и ударе о твердые тупые предметы?»

Объем, характер, расположение и взаиморасположение телесных повреждений позволяют исключить возможность одномоментного образования при однократном падении из положения стоя на плоскости.

Ответ на вопрос 8: «в каком положении мог находиться потерпевший в момент причинения каждого из повреждений, менялось ли их взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, если да, то как?»

При причинении телесных повреждений ФИО2 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близком к ним положении, травмируемыми областями (<данные изъяты>) обращенным к травмирующему предмету (предметам).

Ответ на вопрос 9: «каково орудие причинения повреждений, одним или разными орудиями причинены повреждения, если разными, то какие повреждения, каким орудием причинены, указав подробно все признаки каждого орудия – тип, форму, размеры (длину, ширину, толщину), степень заострённости и другие признаки?»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По обнаруженным телесным повреждениям установить индивидуальные особенности травмирующих предметов и их параметра не представляется возможным.

Ответ на вопрос 10: «обладал ли потерпевший способностью к самостоятельным целенаправленным действиям после получения повреждений, которые привели к смерти (какова продолжительность этого этапа)?

<данные изъяты>, исключающим способность к совершению активных целенаправленных действий в течение нескольких часов, что не противоречит представленным медицинским документам (т. 2, л.д. 34-58);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило бы тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния (асфиксия), состоит в прямой причинной связи со смертью;

- <данные изъяты>. Данное телесное повреждение согласно пункту 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 -х недель (21 дня) и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит;

- <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью, так как потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), в причинной связи со смертью не состоят;

- <данные изъяты>); согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не состоят (т. 2, л.д.66-73);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждение в виде кровоподтека образовалось от воздействия тупого твердого предмета. В механизме образования – удар (ы), сдавление. Телесные повреждения в виде ссадин образовались от тангенциального воздействия тупого твердого предмета (ов). В механизме образования удар (ы), сдавление, трение. Давность образования составляет предела около 3-5 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не противоречит сроку, указанному в постановлении (т. 2, л.д. 82-83);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого на <данные изъяты> ФИО22 (объекты №) обнаружена кровь человека. ДНК, выделенная из биологического материала на куртке ФИО22 (объекты №), произошла от ФИО22 (т. 2, л.д. 95-108);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого на <данные изъяты> подозреваемого ФИО22, изъятых в ходе следственных действий, обнаружена кровь человека. Из обнаруженных следов крови на <данные изъяты>, образцов крови потерпевшего ФИО2, подозреваемого ФИО22 были получен препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате проведенных исследований установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2, л.д. 119-133);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого в подногтевом содержимом с кистей обеих рук потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена кровь человека. Из следов крови в подногтевом содержимом с кистей обеих рук потерпевшего ФИО2 получены препарат ДНК, проведено их сравнительное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем, выполнен анализ полученных данных. При этом установлено:

<данные изъяты> (т. 2, л.д. 143-148);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> (т. 2, л.д. 158-161);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> (т. 2, л.д. 171-174);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> (т. 2, л.д. 184-186);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 40-41, 46-52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено хозяйство <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 42-52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в помещении скорой помощи ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> изъяты одежда и телефон ФИО2: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 60-63);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО22 добровольно выдал участковому уполномоченному отдела МВД России по Кукморскому району капитану полиции ФИО15 <данные изъяты> (т. 3, л.д. 58-59);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО11 добровольно выдала оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кукморскому району младшему лейтенанту полиции ФИО12 DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 69-70);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО13 добровольно выдала старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кукморскому району майору полиции ФИО14 DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 80-82);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО15 добровольно выдал предметы, изъятые у ФИО22, а именно: <данные изъяты> (т. 3, л.д. 65-68);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО12 добровольно выдал DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 (т. 3, л.д. 76-79);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО14 добровольно выдал DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 (т. 3, л.д. 88-91);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у заведующего Кукморского РСМО ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ФИО16 изъята кровь, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки потерпевшего ФИО2 (т. 3, л.д. 94-97);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО22 получены образцы буккального (защечного) эпителия (т. 3, л.д. 99-100);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО22 получены образцы крови (т. 3, л.д. 102-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием специалиста – следователя криминалиста отдела криминалистики СУ СКР по Республике Татарстан ФИО17 осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой 1 «<данные изъяты>» №; с сим картой 2 «<данные изъяты>» 8№. В ходе осмотра телефона и сим карт интересующая следствие информация не обнаружена (т. 3, л.д. 110-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (т. 3, л.д. 130-148);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 124-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены компакт-диски с камер видеонаблюдения (т. 3, л.д. 152-174);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, согласно которому поступило сообщение медсестры ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» ФИО18 о том, что доставлен в реанимацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты>, состояние крайне тяжелое (т. 1, л.д. 36);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, согласно которому медсестра х/о КЦРБ ФИО19 сообщила о том, что в реанимационном отделении Кукморской ЦРБ скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 37).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО22 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы защиты о нанесении соседом ФИО8 удара лопатой в область затылка ФИО2, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Так, допрошенный ФИО8 и его отец ФИО20 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ занимались строительными работами на участке по адресу: <адрес>. В этот день к ним подходил ФИО2, который был одет в чистую одежду и находился в трезвом состоянии. После небольшого диалога между ними, потерпевший ушел к дому ФИО22 по адресу: <адрес>. Сам ФИО2 больше к ним не подходил. Услышав крики и шум, ФИО8, вызвал сотрудников полиции.

При этом версия нанесения ударов ФИО2 третьими лицами возникло у ФИО22 в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что расценивается судом как попытку его избежать уголовной ответственности.

По смыслу статьи 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела. Не проведение следователем ФИО21 в ходе предварительного следствия следственных действий с участием ФИО22, не удовлетворения его ходатайств по проведению тех или иных процессуальных действий не свидетельствует о производстве предварительного расследования с обвинительным уклоном и нарушении прав ФИО22 на защиту.

Действия подсудимого ФИО22 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО22, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО22 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО22 не находился в состоянии аффекта (т. 2, л.д. 220-225).

Подсудимый ФИО22 ранее судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, УУП ОМВД России по Кукморскому району, УУП отдела МВД России <адрес> характеризуется отрицательно, награжден медалями «За ратную доблесть», «За помощь и содействие ветеранскому движению», «За отличие в воинской службе II степени», «За отличие в воинской службе I степени», «За отвагу» и орденом «Мужества», являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, руководителем Свердловской общественной организации «Ветераны войны в Чечне», председателем <данные изъяты> городской общественной организацией «<данные изъяты>», специалистом МУП «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие медалей и ордена, участие в боевых действиях, низкое материальное положение подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО22 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории совершенного ФИО22 преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО22 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО22 местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При разрешении искового заявления ФИО1 к ФИО22 о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, суд учитывает положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень причиненных нравственных страданий и материальное положение подсудимого ФИО22

С учетом изложенного, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО22 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО22 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой 1 «<данные изъяты>» №; с сим картой 2 «<данные изъяты>» 8№ – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела, - вернуть законному владельцу;

- карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Арского межрайонного следственного отдела, – вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- компакт-диски с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев