Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017 ~ М-2669/2017 М-2669/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2330/2017

К делу № 2-2330/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск «29» ноября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.10.2017 №04-364/17, представителя третьего лица – администрации муниципального образования Крымский район ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2016 года №01-14/823,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО3, ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что на основании заключения МВК от 06.08.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включён в постановление администрации Крымского городского поселения № 646 от 20.07.2012 (в ред. от 18.08.2012г.) «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района». Ответчикам ФИО3, ФИО4 и членам их семьи была предоставлена мера государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийным жилой дом не снесен. Действия ответчиков, выражающиеся в уклонении от сноса принадлежащего им жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, незаконны и нарушают права неопределенного круга лиц. Эксплуатация спорного жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нем) невозможна, в том числе, потому, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Сохранение принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. Права и законные интересы собственников жилого помещения не ущемляются, так как им была предоставлена мера государственной поддержки. В связи с чем, просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обязать их собственников произвести снос за свой счет, а также прекратить право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Крымский район ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района.

Представитель третьего лица министерства гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и региональной безопасности Краснодарского края в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчику была предоставлена мера государственной поддержки.

Представитель третьего лица филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя администрации МО Крымский район, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> (по ? доле каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела, а также и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно заключению МВК №1748 от 06.08.2012, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района данное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

По общему правилу, установленному действующим законодательством Российской Федерации, собственник в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации. В целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, собственником может осуществляться страхование жилых помещений (ст.21 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества, и бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.ст. 209-210 ГК РФ должен самостоятельно осуществить его снос или реконструкцию. Указанные обязательства в соответствии с общими правилами гражданского законодательства Российской Федерации должны быть исполнены в разумный срок.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена мера государственной поддержки в денежной форме. Указанные средства были перечислены на счёт продавца жилого помещения, после чего ответчиком ФИО4 в собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 51,4 кв.м. Ответчица ФИО3 включена в список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения.

Таким образом, сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения, не подлежащего восстановлению, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пп. 6, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ в данном случае у собственника земельного участка, на котором расположено жилое помещение, признанное непригодным для проживания, который несет риск случайной гибели и обязанность по содержанию имущества, возникает обязанность снести непригодное для проживания имущество или изменить его целевое назначение (при наличии возможности). Данная обязанность в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в разумный срок.

По истечении 5 лет со дня признания жилого помещения непригодным для проживания данные требования закона не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о прекращении права собственности, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как установлено судом, аварийный жилой дом не подлежит восстановлению, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено. В связи с этим, право собственности на данный объект недвижимости как на жилой дом подлежит прекращению, а данный объект недвижимости подлежит сносу как непригодный для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО3, ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объёме.

Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ФИО3 и ФИО4 произвести снос жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за свой счёт.

Прекратить право общей долевой собственности (по ? доле) ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доле) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:45:0101147:178 по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 23:45:0101147:178 по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин