Постановление № 1-49/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017 (11701040053075128)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 13 декабря 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матюшкина М.Г., предъявившего удостоверение №447 и ордер №142 от 13.12.2017 г.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь во дворе д. № №, расположенного по <адрес>, в погребе нашел полимерный пакет с находящимися в нем предметами. После чего принес указанный пакет в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в указанном выше доме ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел семь металлических банок с порохом и одну металлическую фляжку с порохом, с целью использования пороха в личных целях. Тем самым умышленно, в нарушение требований ст. 13 и ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», а также п.п. 54, 55 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на приобретение и хранение пороха, незаконно приобрел семь банок и фляжку с дымным порохом и бездымным порохом марки «Сокол», весом пороха из первой банки- 110 г., из второй банки- 69 г., из третьей банки - 202 г., из четвертой банки вместе с весом банки - 473 г., из пятой банки - 268 г., из шестой банки - 69 г., из седьмой банки - 88 г., из фляжки - 330 г., который предназначен для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, и согласно криминалистической классификации, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия.

После чего, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1 переложил незаконно приобретенные вышеуказанные металлические банки с порохом и металлическую фляжку с порохом в деревянный ящик и поставил его в прихожую дома по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1 умышленно, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на приобретение и хранение пороха, незаконно стал хранить в <адрес> семь банок и фляжку с дымным порохом и бездымным порохом марки «Сокол», весом пороха из первой банки- 110 г., из второй банки- 69 г., из третьей банки - 202 г., из четвертой банки вместе с весом банки - 473 г., из пятой банки - 268 г., из шестой банки - 69 г., из седьмой банки - 88 г., из фляжки - 330 г., который предназначен для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, и согласно криминалистической классификации, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. 09 августа 2017 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 не имеющего разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, из дома по вышеуказанному адресу были изъяты вышеуказанные металлические банки с порохом и металлическая фляжка с порохом. Согласно заключению эксперта № 1100/18-1(17) от 22.08.2017 года, предоставленные на исследование вещества из банок №№ 1-3,7 (объекты 1-3,7) являются бездымным порохом марки «Сокол». Предоставленные на исследование вещества из фляжки (объект №8), и из банки №4 (объект №4) являются дымным порохом. Предоставленное на исследование вещество из банки №5 (объект №5) является дымным порохом с примесью бездымного пороха марки «Сокол». Предоставленное на исследование вещество из банки №6 (объект №6) является бездымным порохом марки «Сокол» с примесью дымного пороха. Общий вес пороха из первой банки (объект №1) - 110 г. Общий вес пороха из второй банки (объект №2) - 69 г. Общий вес пороха из третьей банки (объект №3) - 202 г. Общий вес пороха из четвертой банки вместе с весом банки (объект №4) - 473 г. Общий вес пороха из пятой банки (объект №5) - 268 г. Общий вес пороха из шестой банки (объект №6) - 69 г. Общий вес пороха из седьмой банки (объект №7) - 88 г. Общий вес пороха из фляжки (объект №8) - 330 г. Согласно заключению эксперта № 1252/18-1(17) от 13.09.2017 года, вещества, находящиеся в предоставленных семи банках и фляжке являются дымным порохом и/или бездымным порохом марки «Сокол», которые предназначены для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, и согласно криминалистической классификации, относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Своими преступными действиями, ФИО1 нарушил требования ст. 13 и ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, а также п.п. 54, 55 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение и хранение пороха разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и ношение оружия.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, характеризуется удовлетворительно.

Обвиняемый, защитник, государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражали.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 446-3 УПК РФ лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления постановления в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- 7 металлических банок с порохом и 1 металлическую фляжку с порохом, 8 металлических гильз 16 калибра, пыжи в количестве 149 шт., по вступлении постановления в законную силу - направить в Центр ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

- полимерную мерку, два приспособления для снаряжения патронов, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.