Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025(2-5912/2024;)~М-3677/2024 2-5912/2024 М-3677/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1085/2025

Дело №2-1085/2025

18RS0003-01-2024-011281-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец, РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

02.04.2018г. от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 07.04.2017г.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <номер> от <дата>. вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от 07.04.2017г. гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам понесшим такие расходы.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО у ответчика, в соответствии с п.п. «г» пункта 18 Закона об ОСАГО, решением <номер> от <дата> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю - ФИО2 платежным поручением <номер> от 17.04.2018г. в размере 250 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата> по делу <номер> с РСА в пользу ФИО2 взыскана сумма 521 340 руб., в том числе дополнительно компенсационная выплата в размере ещё 250 000 руб.

06.09.2021 г. ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> со счета РСА по инкассовому поручению <номер> произведено списание денежных средств в размере 521 340 руб.

Реализую своё право на регрессные требования, РСА обратился в суд. Заочным решение Октябрьского районного суда г.Ижевск от <дата> по делу <номер> было взыскано с ФИО1 250 000 руб., но при подачи искового заявления и вынесении решения суда не учтено, что по инкассовому поручению № 63 произведено компенсационная выплата в размере 250 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.06.2021 г. по делу <номер> в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, истец ссылаясь на Закон об ОСАГО, статьи 935,937,1064,1079 ГК РФ просит, взыскать сумму осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебное заседание РСА представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом. В соответствии с ходатайством в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что уже ранее с него по решению Октябрьского районного суда г.Ижевск от <дата> взыскано 250 000 руб. которые он в настоящий момент еще выплачивает, ссылаясь на тяжелое материально положение, имеющуюся инвалидность второй группы, отсутствие иных доходов кроме пенсии, просил суд снизить взыскиваемую сумму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Октябрьский районный суд г.Ижевск от <дата> по делу <номер> постановил:

«Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса сумму в размере 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.».

Как установлено данным решением суда, 07.04.2017г. около 20 час. 40 мин. на проезжей части ул. Славянское шоссе г. Ижевска, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО4 В результат ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась в лечебном учреждении.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Ижевску от 09.11.2017г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено».

При этом, в названном постановлении со ссылкой на заключение эксперта экспертизы № 1043/12 от 11.05.2017г. отражено, что ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

02.04.2018г. ФИО2 (отец погибшей ФИО3) обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому не была застрахована гражданская ответственность ФИО1, из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, решением <номер> от <дата>. РСА произведена ФИО2 компенсационная выплата в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 17.04.2018г.

Решением Замоскворецкий районный суд г.Москвы от <дата> по делу <номер> постановил:

«Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 250 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., проездные расходы в сумме 20 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.».

В ходе апелляционного обжалования РСА данное решение суда Апелляционным определением от <дата> по делу <номер> оставлено без изменения.

По инкассовому поручению № 63 от 06.09.2021 г. со счета РСА произведено списание, денежных средств в пользу ФИО2 в размере 521 340 руб., в том числе компенсационная выплата в размере 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Из материалов дела установлено, что компенсационная выплата ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного жизни погибшей – ФИО3, составила решением РСА <номер> от <дата>. платежным поручением <номер> от 17.04.2018г. в размере 250 000 руб., а также еще 250 000 руб. по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата> по делу <номер>.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО1 как собственника транспортного средства не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО истцом осуществлена компенсационная выплата заявителю по решению судов в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручениями.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истцом, обязательство по оплате компенсационной выплаты исполнено в полном объеме.

22.04.2024 г. истцом в адрес ответчика - ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности, которую ответчик проигнорировал.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА, как лица, исполнившего обязательство, возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшим сумме, а именно в размере компенсационной выплаты в сумме 250 000 руб., за вычетом ранее выплаченной суммы 250 000 руб. (500 000 – 250 000).

Вместе с тем в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, из которой следует, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснением пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГКРФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Ответчик с ходатайством о применении положений части 3 статьи 1083 ГК РФ в подтверждение своего имущественного положения суду предоставил:

-копию трудовой книжки <номер>, в подтверждение того, что не состоит в трудовых отношениях,

-копию справки об инвалидности (вторая группа с 24.11.2023 г.),

-копию справки о назначении пенсии и социальных выплатах от 30.01.2025 г., с указанием о получении страховой пенсии по инвалидности, а также ЕДВ ветеранам, инвалидам и гражданам подвергшимся воздействию радиации, всего ежемесячная выплаты составляют 34 121,51 руб.,

-копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024 г. по исполнительному листу выданному по заочному решению Октябрьского районного суда г.Ижевск от <дата> по делу <номер>, сумма долга 255 700 руб.,

-выписку с портала «Госуслуги», со сведениями об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1,

-выписку из личного кабинета ФНС России по открытым счета на имя ФИО1,

-выписку из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35,4 кв.м, приобретенное за счет кредитных средств, а также земельный участок 350 кв.м. в <адрес>,

-выписку по счету из АО «ТБанк», задолженность по кредитному договору составляет 85 252,33 руб.,

выписку по счету карты из АО «ТБанк», задолженность по кредитной карте составляет 130 427,24 руб.,

-выписку по счету из АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному договору составляет 263 327,34 руб.,

-справку о задолженности по кредитному договору АО «Газпромбанк», в размере 268 581,83 руб.,

-выписку по счету карты из АО «Газпромбанк», остаток по счету 0 руб.,

-выписку по счету в ПАО ВТБ Банк, остаток по счету 7,44 руб.,

-выписку по счету из АО Банк ФИО5 «Ижевский», остаток по счету 0 руб.,

-выписку по счету ПАО Сбербанк, остаток по счету 0,93 руб.,

-выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, остаток по счету 0 руб.,

-выписки по счету «Универсальный» ПАО Сбербанк, остаток по счету 0 руб.,

-выписки по счету «Сберегательный» ПАО Сбербанк, остаток по счету 0 руб.,

-выписку по лицевому счету ООО «УК «Вест-Снаб» за жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35,4 кв.м, ежемесячный платеж за январь 2025 года составляет 4 241,46 руб.

Учитывая инвалидность ответчика (вторая группа с 24.11.2023 г.), отсутствие иного дохода кроме пенсии по инвалидности и социального пособия, а также то обстоятельство, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Ижевску от <дата>. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено», а также недоказанность вины ФИО1 в произошедшем ДТП от 07.04.2017 г., тяжелое материальное положение ответчика, суд на основании положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об уменьшении размера возмещения причиненного ущерба в порядке регресса до 150 000 рублей.

То есть, исковые требования РСА к ФИО1, о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению №7500 от 22.08.2024 г. РСА при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, а размер взыскиваемой суммы уменьшен судом в силу положений ст. 1083 ГК РФ, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24.02.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов