Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1052/2025

Производство № 2-1052/2025

УИД 44RS0026-01-2025-001776-03

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит в размере 900 000 руб. на срок 96 месяцев под 37,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1062096,55 руб., в том числе: просроченной основной долг – 888364,64 руб., просроченные проценты – 166375,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 6892,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 46465 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1062096,55 руб. и расходы по оплате госпошлины 25620,97 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежаще о нем извещенный, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, и адресу, указанному ФИО1 в анкете должника по кредитному договору: <адрес> ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно с. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Составляющими кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита.

Пунктами 1,2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен лимит кредитования 900000 руб. и срок кредита 96 месяцев. Согласно пункту 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 37,9% годовых. Из пункта 6 договора следует, что кредит должен быть возвращен аннуитетными платежами: 1 платеж 19366,07 руб., 95 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22281,3 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 22281,3 руб. при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство в размере 29873,87 руб. при не заключении договора залога. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами в установленные договором сроки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной истцом справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

У заемщика ФИО1 перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1062096,55 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиками не оспаривается, контррасчет, как и доказательства погашения задолженности в большем объеме, чем учтено банком, не представлены, расчет истца принимается судом. Суд признает, что расчет задолженности соответствует условиям договора.

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответа не последовало.

В этой связи ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, уплаты неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям 25620,97 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25620,97 руб. подтверждено истцом (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1062096 руб. 55 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 25620 руб. 97 коп., а всего 1087717 рублей 52 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый