Приговор № 1-115/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-000708-43

№ 1-115/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Войновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Хаустовой Н.Е.,

защитника-адвоката Самойленко Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего ..., не женатого, военнообязанного, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут <адрес> края ФИО2, находясь по месту жительства, в <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, используя мобильный телефон марки «Айфон 15», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мобильного телефона «Telegram» заказал наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), и с помощью банкомата, установленного на <адрес> «А» <адрес>, перечислил через свой «Киви кошелек» на банковский счет денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого, получив сообщение об адресе места «тайника-закладки» наркотического средства и фотоизображение места «тайника-закладки» наркотического средства, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: 44,150100 градуса северной широты; 43.450971 градуса восточной долготы, находящийся примерно в 2 метрах от <адрес>, где из тайника, примерно в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, извлек полимерный сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4 метилкатинон), в значительном размере 1,90 грамма, без цели сбыта для личного употребления.

В этот же день примерно в 15 часов 55 минуты, ФИО2, находясь на участке, расположенном в 2 метрах от <адрес> муниципального округа <адрес>, не имея возможности распорядиться имеющимся при нем наркотическим средством, желая избежать наступления уголовной ответственности, понимая, что его действия очевидны для сотрудников полиции, выбросил находящийся в руке сверток с наркотическим средством, которое в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 41 минуты было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В силу п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) весом 1,90 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, он находился у себя дома на <адрес> и воспользовавшись телефоном, принадлежащим сожительнице, в сети «Интернет» через установленное в телефоне приложение «Telegram», у пользователя «Operator Fantasy 2» заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. Примерно в 13 часов 30 минут через банкомат на <адрес> и свой «Киви кошелек» оплатил денежные средства в сумме 10 000 рублей за приобретенный наркотик по направленным ему реквизитам карты. Затем получил сообщение с указанием места тайника - закладки наркотического средства и в ходе прогулки с сожительницей, отошел от последней и незаметно для нее, у <адрес> нашел место тайника – закладки, и взял сверток с наркотическим средством в руку. Когда поднял сверток, увидел сотрудников полиции, испугался, что при нем могут обнаружить наркотик и выбросил сверток на землю. Сотрудники полиции заметили его действия и сообщили в дежурную часть полиции. На вопрос он пояснил, что сверток с наркотическим средством он приобрел через интернет для личного употребления без цели сбыта путем поднятия закладки из тайника. В этот момент к нему подошла его сожительница. По прибытии дознавателя в присутствии двух понятых, разъяснены ему и понятым права и обязанности, на предложение добровольно выдать запрещенные вещества ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра места происшествия обнаружен сверток с наркотическим средством внутри, упакован и опечатан, о чем расписались все участвующие лица. Также добровольно выданы мобильные телефоны, которые были изъяты и опечатаны. На вопрос дознавателя, кому принадлежит сверток на земле рядом с ним, он прояснил, что данный свёрток принадлежит ему, внутри него находится наркотическое средство, которое он приобрел через сеть интернет, для личного употребления, извлёк из тайника-закладки (л.д. 52-53).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО2 с ее разрешения воспользовался ее телефоном «Айфон 15», для чего не пояснял. Примерно в 15 часов 30 минут по предложению ФИО2 они вышли на прогулку и на <адрес> ФИО2 попросил подождать его, а сам направился на <адрес> время она начала беспокоится из-за долгого отсутствия ФИО2 и направилась на <адрес>, где увидела последнего с сотрудниками полиции. На место прибыл дежурный дознаватель, приглашены двое понятых. После чего, дежурным дознавателем ей, ФИО2 и двум понятым разъяснены права и обязанности. На предложение выдать добровольно вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, они с ФИО2 ответили, что таковых не имеется. В ходе осмотра на земле обнаружен сверток с наркотическим средством, ФИО2 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом принадлежит ему. Обнаруженный сверток изъят, опечатан полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Она и ФИО2 добровольно выдали принадлежащие им мобильные телефоны, которые изъяты и упакованы. В отделе дознания полиции у нее были отобраны смывы с пальцев рук, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. О том, что ФИО2 заказал наркотическое средство с помощью ее мобильного телефона ей известно не было (л.д. 68-69);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 по поступлении сообщения из дежурной части прибыли на <адрес>, где ими был замечен не знакомый им ранее ФИО2, который что- то искал в земле. При их виде, ФИО2 стал нервничать и выбросил сверток, который держал в руке, но они заметили это. Далее к ним подошла Свидетель №2, представилась сожительницей ФИО2 На место прибыл дежурный дознаватель, также были приглашены двое понятых. После чего, дежурным дознавателем ФИО2 и двум понятым разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра на земле обнаружен сверток с наркотическим средством, который изъят, опечатан полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО2 и Свидетель №2, добровольно выдали мобильные телефоны, которые изъяты и упакованы (л.д. 63-64);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 по поступлении сообщения из дежурной части прибыли на <адрес>, где ими был замечен не знакомый им ранее ФИО2, который что- то искал в земле. При их виде, ФИО2 стал нервничать и выбросил сверток, который держал в руке, но они заметили это. Далее к ним подошла Свидетель №2, представилась сожительницей ФИО1 На место прибыл дежурный дознаватель, также были приглашены двое понятых. После чего, дежурным дознавателем ФИО2 и двум понятым разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра на земле обнаружен сверток с наркотическим средством, который изъят, опечатан полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО2 и Свидетель №2, добровольно выдали мобильные телефоны, которые изъяты и упакованы (л.д. 65-66);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут на <адрес> он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием не знакомого им ранее ФИО2 и Свидетель №2 Перед началом осмотра разъяснены права и обязанности. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра на земле обнаружен сверток с наркотическим средством, изъят, опечатан полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Также ФИО2 и Свидетель №2, добровольно выдали дознавателю мобильные телефоны, которые были изъяты, опечатаны, о чем расписались все участвующие лица. В отделе дознания полиции у ФИО1 отобраны смывы с пальцев рук, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Замечаний не имелось (л.д. 61-62);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут на <адрес> он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием не знакомых им ранее ФИО2 и Свидетель №2 Перед началом осмотра разъяснены права и обязанности. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные вещества, ФИО2 ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра на земле обнаружен сверток с наркотическим средством, изъят, опечатан полоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Также ФИО2 и Свидетель №2, добровольно выдали дознавателю мобильные телефоны, которые были изъяты, опечатаны, о чем расписались все участвующие лица. В отделе дознания полиции у ФИО2 отобраны смывы с пальцев рук, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Замечаний не имелось (л.д. 59-60);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, он увидел, что на <адрес> неизвестный мужчина что- то ищет в земле. Неподалеку за углом на <адрес> стояла девушка. Предположив, что данные лица могут быть причастны к приобретению наркотических средств, он сообщил о данном факте в полицию (л.д. 67).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от <адрес> края, где изъяты сверток с веществом, мобильный телефон «Айфон 15» (л.д. 8-10);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания и указал место, имеющее географические координаты: 44.150100 градуса северной широты; 43.450971 градуса восточной долготы, расположенное в 2 метрах от <адрес>, где он извлек сверток с наркотическим средством «мефедрон» (л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете ОКОН ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон «Айфон» изъятый у Свидетель №2 (л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <адрес>, осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток с наркотическим средством мефедрон (метилметкатинин) массой 1,89 г, с учетом израсходованного вещества (л.д. 76-78);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, общей массой 1,90 г содержит наркотическое средство мефедрон (метилметкатинон) и отнесён к наркотическим средствам (л.д. 32-35).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе дознании, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания, давал последовательные и признательные показания, добровольно указал место, где приобрел наркотическое средство.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда, участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Самойленко Ю.Г. постановляется возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Отдел МВД России «Георгиевский», УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***> КПП 262501001 ОКТМО 07515000 Счет 40102810345370000013 в Отделении г. Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101, Лицевой счет <***> КБК 18811603125010000140 (УИН присваивается индивидуально после вступления приговора в законную силу).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный пакет с наркотическим средством мефедрон (4 метилметкатинин) массой 1,89 г, мобильный телефон «Айфон 15» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Самойленко Ю.Г. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Гостюнина