Приговор № 1-202/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело №1-202/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей Масютиной Е.В., Радостева И.А.,

защитника-адвоката Голева В.Г.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Д.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой

в порядке ст.91 УК РФ по делу не задерживалась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с договором краткосрочного оказания услуг №16 от 03.09.2018 года, являясь торговым представителем ИП Л.В.А., зарегистрированного <адрес>, фактически расположенного <адрес> (ИНН <данные изъяты>), в обязанности которой входило производить инкассацию наличных денежных средств за поставленный товар от клиентов, своевременно передавать полученные от клиентов денежные средства ответственному лицу в кассу ИП Л.В.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, присвоила денежные средства ИП Л.В.А., полученные от клиентов в качестве оплаты за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты>, то есть похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ИП Л.В.А. на общую сумму <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь торговым представителем ИП Л.В.А., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на присвоение чужого имущества – денежных средств ИП Л.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии задолженности ИП Б.С.А. перед ИП Л.В.А. за ранее поставленную продукцию по договору купли-продажи продуктов питания № от ДД.ММ.ГГГГ, приехала на базу индивидуального предпринимателя Б.С.А., расположенную <адрес>, где получив от контрагента по приходному кассовому ордеру ИП Б.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный ИП Л.В.А. товар, денежные средства в сумме <данные изъяты> присвоила, в кассу ИП Л.В.А. не внесла, тем самым безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение чужого имущества – денежных средств ИП Л.В.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии задолженности ИП Б.С.А. перед ИП Л.В.А. за ранее поставленную продукцию по договору купли-продажи продуктов питания № год от ДД.ММ.ГГГГ, приехала в магазин ИП Б.А.В., расположенный <адрес>, где получив от контрагента по приходному кассовому ордеру ИП Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар ИП Л.В.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> присвоила, в кассу ИП Л.В.А. не внесла, тем самым безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение чужого имущества – денежных средств ИП Л.В.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии задолженности ИП Б.С.А. перед ИП Л.В.А. за ранее поставленную продукцию по договору купли-продажи продуктов питания № года от ДД.ММ.ГГГГ, приехала на базу ИП Б.С.А., расположенную <адрес>, где получив от контрагента по приходному кассовому ордеру ИП Б.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар ИП Л.В.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> присвоила, в кассу ИП Л.В.А. не внесла, тем самым безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что в сентябре 2018 года работала торговым представителем ИП Л.В.А. в г. Кудымкаре. В ее обязанности входило сбор заявок на поставку кондитерской продукции с торговых точек, после поставки товара сбор денег с индивидуальных предпринимателей за поставленный товар и передачу денег в кассу ИП Л.В.А.. В сентябре 2018 году она собрала денежные средства за поставленный товар с индивидуальных предпринимателей Б.А.В., Б.С.А., А*, Б*, К*, однако в кассу ИП Л.В.А. денежные средства вносила не в полном размере. Таким образом, за сентябрь 2018 года у нее перед ИП Л.В.А. образовалась большая задолженность. В ходе проверки, которую проводила Д.И.П., она призналась той, что деньги от клиентов она издержала в своих личных целях, вложила в развитие магазина ее сына. Хотела отработать долг, но ее попросили написать заявление об увольнении. Первоначально сумма долга составляла <данные изъяты>, часть суммы она погасила, и на момент обращения Л.В.А. в полицию долг составил <данные изъяты>. В настоящее время ущерб ею полностью возмещен. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Д.В.В. суду пояснил, что является руководителем областных продаж ИП Л.В.А. В августе-сентябре 2018 года к ИП Л.В.А. в качестве торгового представителя в г.Кудымкаре была трудоустроена ФИО1. Работала по договору подряда, который заключался ежемесячно. В обязанности ФИО1 входили: работа с клиентской базой, распространение товара, сбор заявок, инкассация денежных средств за товар с заказчиков и отправка денежных средств в офис. Обнаружив недостачу денежных средств от ИП Б.С.А. и ИП Б.А.В., позвонил ФИО1, чтобы поинтересоваться по образовавшейся дебиторской задолженности. ФИО1 пояснила, что она действительно собрала денежные средства с индивидуальных предпринимателей, но не перечислила их в кассу ИП Л.В.А., потратила в своих личные целях, так как нуждалась в денежных средствах. Он просил ФИО1 вернуть денежные средства, пытался договориться с ней без обращения в полицию. Им совместно с ФИО1 был составлен график погашения задолженности, однако ФИО1 присвоенные денежные средства в полном объеме не вернула, в связи с чем они обратились с заявлением в полицию. Общий ущерб, причиненный ИП Л.В.А. от действий ФИО1, составил <данные изъяты>, который является значительным. ИП Л.В.А. работает недавно, с июня 2018 года, занимается оптово-розничной продажей кондитерских изделий, прибыли нет, объемы продаж падают из-за большой конкуренции, поэтому ущерб является значительным. В настоящее время материальный ущерб причиненный ФИО1 возмещен полностью. От гражданского иска отказывается. Однако с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон или по иным основаниям не согласен, поскольку ИП Л.В.А. в его лице имеет к ФИО1 претензии организационного характера.

Свидетель Я* суду пояснила, что является бухгалтером ИП Б.А.В. В сентябре 2018 году ФИО1 работала торговым представителем по кондитерским изделиям ИП Л.В.А., приходила в бухгалтерию ИП Б.А.В., собирала заявки на кондитерские изделия, после поставки товара забирала деньги. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 за ранее поставленную продукцию денежные средства в размере <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру. Впоследствии ИП Л.В.А. представил им акт сверки, согласно которого имелась задолженность ИП Б.А.В. перед ИП Л.В.А. в сумме <данные изъяты>, хотя за поставку товара они полностью рассчитались. Впоследствии выяснилось, что данные денежные средства ФИО1 присвоила. Кроме этого, ФИО1 присвоила деньги, полученные от ИП Б.С.А., то есть, получив их за поставленный товар, не перевела в кассу ИП Л.В.А.. Среднемесячный оборот ИП Л.В.А. с ИП Б.А.В. составляет около <данные изъяты> рублей.

Свидетель Д.О.Ю. суду пояснила, что является заведующей базы ИП Б.С.А. В сентябре 2018 года ФИО1 работала торговым представителем ИП Л.В.А., собирала заявки на кондитерские изделия, после поставки товара забирала деньги за товар, оформляя при этом приходно-кассовые ордера. Так в сентябре 2018 года она, как заведующая оптовой базы ИП Б.С.А., дважды передавала лично ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоих случаях заполняли приходно-кассовые ордера. Впоследствии, по актам сверок, предоставленных из бухгалтерии, от Я*, узнали, что переданные ею денежные средства ФИО1 за поставленный товар, к ИП Л.В.А. не поступили, были присвоены ФИО1. Среднемесячный оборот ИП Б.С.А. с ИП Л.В.А. составляет около <данные изъяты> рублей.

Свидетель Б.С.А. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Работая с ИП Л.В.А., денежные средства за поставленный товар передавались через торгового представителя, лично с которым он не знаком. Об образовавшейся задолженности осенью 2018 года перед ИП Л.В.А., он узнал от работников бухгалтерии, пояснивших, что денежные средства они передавали торговому представителю, который в свою очередь не вносил их в кассу ИП Л.В.А.

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, работает с ИП Л.В.А., закупает кондитерские изделия. Оформлением заявок на товар занимается старший продавец, а денежные средства передаются сотрудниками бухгалтерии. Об образовавшейся задолженности перед ИП Л.В.А. он узнал от сотрудников полиции. Впоследствии от бухгалтеров стало известно, что денежные средства за поставленный товар торговому представителю передавала Я* по приходно-кассовому ордеру. Передавались ли затем эти денежные средства в кассу ИП Л.В.А., он не знает.

Свидетель Д.И.П. суду пояснила, что с начала октября 2018 года она, по договору, стала работать у ИП М* в должности супервайзера, в обязанности которого входит: контроль дебиторской задолженности, контроль за деятельностью торговых представителей, контроль заявок и контроль вывоза. В период, когда она приступила к исполнению своих обязанностей, по Кудымкарскому направлению, торговым представителем которого была ФИО1, упали заявки по линии продаж, перестали поступать денежные средства за ранее поставленную кондитерскую продукцию. С целью проведения проверки по выяснению данных обстоятельств она приехала в г.Кудымкар, проводила проверку. Первоначально ФИО1 не призналась что присвоила денежные средства. Впоследствии она попросила ФИО1 позвонить клиентам и спросить, когда ими будут выплачены денежные средства уже за поставленную продукцию. ФИО1 ответила, что звонить никому не будет, так как денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей от индивидуальных предпринимателей за поставленный товар, она получила, но не перевела их ИП Л.В.А., присвоила для развития своего бизнеса. Об этом она (Д.И.П.) сообщила Д* После этого ФИО1 обязалась вернуть присвоенные ею денежные средства, составила для себя график, согласно которому должна была погашать долг частями. Какую часть суммы выплатила ФИО1, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены и исследованы показания свидетеля Д.И.П., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.И.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Д*, сказал, что вновь нужно съездить в г.Кудымкар, так как ФИО1 нарушила график выплаты платежей. Приехав в г.Кудымкар, она встретилась с ФИО1, взяла с нее расписку с новым графиком платежа на сумму <данные изъяты>, так как деньги в сумме <данные изъяты>, ФИО1 внесла в кассу. Также взяла с ФИО1 объяснительную, в которой она указала, что присвоила денежные средства ИП Л.В.А. в сумме <данные изъяты> у клиентов ИП г.Кудымкара. Впоследствии от Д* ей стало известно, что ФИО1 перестала отвечать на его телефонные звонки, денежные средства в кассу не внесла, задолженность не погасила, в связи с чем Д* обратился с заявлением в полицию (т.2, л.д.23-34).

Свидетель Д.И.П. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей М*, С*, К*

Из оглашенных показаний свидетеля М* следует, что в середине января 2019 года со слов Д.В.В. ему стало известно, что по договору подряда к ИП Л.В.А. на должность торгового представителя была трудоустроена ФИО1, которая выполняла свои обязанности на территории г.Кудымкара и Кудымкарского района. В конце сентября 2018 года, проверяя отчетность по дебиторской задолженности, Д* обнаружил, что по некоторым клиентам – индивидуальным предпринимателям г.Кудымкара, которым отгружают товар, не поступили денежные средства от торгового представителя ФИО1 в кассу ИП Л.В.А. в размере <данные изъяты>. После выявленной недостачи причиненный ущерб ФИО1 возместила (т.1, л.д.196-197).

Из оглашенных показаний свидетеля С* следует, что с августа 2018 года она работает кассиром у ИП Л.В.А., занимается приемом наличных денежных средств от торговых представителей, перечисляя затем через инкассаторов на расчетный счет ИП Л.В.А.. ФИО2 представителям, работающим на территории Пермского края, бланки приходно-кассовых ордеров она передает через водителей, осуществляющих поставку товара контрагентам ИП Л.В.А.. При получении денежных средств торговыми представителями заполняются приходно-кассовые ордера на сумму, полученную от контрагентов. Сам приходно-кассовый ордер торговые представители вместе с денежными средствами передают в кассу ИП Л.В.А., а квитанции к приходно-кассовым ордерам торговые представители передают контрагенту, от которого получены денежные средства. Ею оформляется реестр приходно-кассовых ордеров. В случае не сдачи приходно-кассовых ордеров торговыми представителями в кассу, данные приходно-кассовых ордеров числятся за тем торговым представителем, кому они выдаются. По приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, числящимися за торговым представителем ФИО1, денежные средства в кассу ИП Л.В.А. не поступали (т.1, л.д.136-139).

Из оглашенных показаний свидетеля К* следует, что его мать ФИО1 в 2018 году подрабатывала в качестве торгового представителя, но у кого именно, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что она, работая торговым представителем, денежные средства, полученные от покупателей кондитерских изделий, в пределах <данные изъяты> рублей присвоила себе с целью вложения их на приобретение продуктов питания в магазин ИП К*(т.2, л.д.35-37).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД РФ « Кудымкарский» о поступившем заявлении о преступлении от Д.В.В. о том, что при сверке расчетов с покупателями выявлены расхождения в оплате за поставленный товар в сумме <данные изъяты>. В связи с чем просит оказать помощь в возвращении денежных средств, и привлечении ФИО1 к ответственности за присвоение денежных средств в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.2,3);

- заявлением Л.В.А. о том, что на основании договора краткосрочного оказания услуг ФИО1, оказывала услуги торгового представителя ИП Л.В.А. в г.Кудымкаре с обязанностью инкассации наличных денежных средств за поставленный товар от покупателей со сдачей их в кассу ИП Л.В.А.. В связи с несвоевременной сдачей отчетности и денежных средств в кассу ИП Л.В.А., была проведена сверка расчетов с покупателями в г.Кудымкаре, в результате которой выявлены расхождения в оплате за поставленный товар по следующим контрагентам ИП Л.В.А. (денежные средства были получены ФИО1): ИП Б.С.А. сумму <данные изъяты>, ИП Б.А.В. на сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.5).

- договором краткосрочного оказания услуг, заключенный между ИП Л.В.А. и ФИО1 (т.1, л.д.10);

- распиской ФИО1, согласно которой она обязуется выплатить присвоенную ею денежную сумму в размере <данные изъяты> в течение двух месяцев (т.1, л.д.15-16);

- ведомостями по контрагентам, общие взаиморасчеты между ИП Л.В.А. и ИП Б.С.А., и ИП Л.В.А. и ИП Б.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17-18, 19-20);

- договорами купли-продажи продуктов питания, заключенными между ИП Л.В.А. с ИП Б.С.А. и ИП Б.А.В. (т.1, л.д.55-56);

- актом ревизии, в результате проведения которой выявлено, что по отгрузкам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> деньги у ИП Б.А.В. были получены ФИО1 и не сданы в кассу; по отгрузкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ деньги у ИП Б.С.А. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> получены ФИО1 и не сданы в кассу (т.1 л.д.122);

- протоколом выемки, которым у Д.В.В. изъяты документы ИП Л.В.А., подтверждающие факт работы с ИП БВ.А. и ИП Б.С.А. (т.1, л.д.147-150);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены документы: приходно-кассовый ордер ИП Л.В.А. №, на котором имеется надпись «Б.С.А. сумма <данные изъяты>», получил кассир С*; приходный кассовый ордер ИП Л.В.А. №, с надписью «Б.А.В., сумма <данные изъяты>», получил кассир С*; приходно-кассовый ордер ИП Л.В.А. № с надписью «Б.А.В., сумма <данные изъяты>», получил кассир С*, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.151-154);

- постановлением, которым документы ИП Л.В.А. (приходно-кассовые ордера) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.155);

- протоколом выемки, которым изъяты документы ИП Б.С.А. и ИП Б.А.В. подтверждающие факты договорных отношений с ИП Л.В.А. (т.1, л.д.172-177);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены документы: квитанция к приходному кассовому ордеру №, на котором имеется рукописный текст «Б.С.А., сумма <данные изъяты> кассир С*; квитанция к приходному кассовому ордеру №, с надписью «Б.С.А., сумма <данные изъяты> кассир С*; квитанция к приходному кассовому ордеру № с надписью «Б.А.В., сумма <данные изъяты>», кассир С* (т.1, л.д.189-191);

- постановлением, которым приходно-кассовые ордера, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.192);

- протоколом выемки, которым у ФИО1 изъяты документы, подтверждающие факт приобретения продуктов питания для ИП К* в сентябре 2018 года (т.1, л.д.217-227);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: документы (накладные, товарные чеки) подтверждающие факты приобретения продовольственных продуктов ИП К* в сентябре 2018 года

- постановлением, которым накладные, товарные чеки, подтверждающие факт приобретения продуктов питания для ИП К* в сентябре 2018 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.239);

- заключением эксперта по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи в строках «принято от» в приходно-кассовых ордерах и в квитанциях к приходно-кассовым ордерам ИП Л.В.А. выполнены ФИО1 (т.2, л.д.86-92).

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд принимает квалификацию, предложенную государственным обвинителем, считает ее основанной на законе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину, показаниями представителя потерпевшего Д.В.В., пояснившего, что ФИО1, работая торговым представителем ИП Л.В.А., присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты>, собрав деньги за поставленный товар ИП Б.А.В. и Б.С.А., деньги в кассу ИП Л.В.А. не перевела; а также показаний свидетелей Я*, пояснившей, что она передавала ФИО1 за поставленный товар от ИП Л.В.А. по квитанции к приходно-кассовому ордеру денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые ФИО1 в кассу ИП Л.В.А. не внесла; Д.О.Ю., пояснившей, что в сентябре 2018 года она дважды передавала ФИО1 денежные средства за поставленный товар общей суммой <данные изъяты>. В обоих случаях заполняли приходно-кассовые ордера; индивидуальных предпринимателей Б.С.А., Б.А.В., которые пояснили, что у них перед ИП Л.В.А. образовалась задолженность по причине того, что торговый представитель, получив деньги за поставленную продукции, в кассу ИП Л.В.А. не вносил; показаниями свидетеля Д.И.П., которая пояснила, что в ходе проверки деятельности торгового представителя ФИО1, последняя призналась, что полученные ею денежные средства от индивидуальных предпринимателей за поставленную продукцию, она присвоила себе, а также оглашенными показаниями свидетелей: М*, которому со слов Д.В.В. известно, что им была обнаружена дебиторская задолженность индивидуальных предпринимателей г.Кудымкара перед ИП Л.В.А., торговым представителем которых являлась ФИО1, не перечислявшая полученные за товар денежные средства; С*, из которых следует, что по приходно-кассовым ордерам, числящимися за торговым представителем ФИО1, денежные средства в кассу ИП Л.В.А. не поступали; свидетеля К*, которому со слов матери ФИО1, стало известно, что она, работая торговым представителем, присвоила около <данные изъяты> рублей.

Приведенные показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: договором краткосрочного оказания услуг между ФИО1 и ИП Л.В.А., распиской ФИО1, протоколами выемок и осмотра предметов, а именно приходно-кассовых ордеров, квитанций к приходно-кассовым ордерам, по которым ФИО1 принимала денежные средства от ИП Б.С.А. и ИП Б.А.В., заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Судебным следствием достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, являясь торговым представителем ИП Л.В.А., в соответствии с заключенным с ней договором, была обязана производить инкассацию наличных денежных средств за поставленный товар от клиентов, своевременно передавать полученные от клиентов денежные средства ответственному лицу в кассу ИП Л.В.А., присвоила денежные средства, полученные ею от ИП Б.С.А. и ИП Б.А.В., в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за поставленный ИП Л.В.А. товар, причинив своими действиями ущерб ИП Л.В.А. в сумме <данные изъяты>. При этом подсудимая действовала с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, безвозмездно изъяла и обратила вверенные ей денежные средства ИП Л.В.А. в свою пользу против воли собственника.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимой о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей стороне, а также в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также ее имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, как об этом настаивала сторона защиты в судебных прениях. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, и принимается с учетом совокупности всех обстоятельств. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание, что подсудимая после совершения преступления в правоохранительные органы добровольно с повинной не являлась, активности при раскрытии и расследовании преступления не проявила, а лишь признала свою причастность к преступлению при наличии у правоохранительных органов изобличающей ее информации, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска гражданского истца.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы ИП Л.В.А., подтверждающие факт договорных отношений с ИП Б.А.В. и ИП Б.С.А.; документы ИП Б.А.В. и документы ИП Б.С.А., подтверждающие факты договорных отношений с ИП Л.В.А.; два бумажных конверта с образцами почерка ФИО1 – хранить при уголовном деле; документы, подтверждающие факт приобретения продуктов питания для ИП К* оставить во владении ФИО1

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хозяшева А.И. в размере <данные изъяты>, затраченные в ходе следствия на осуществление защиты ФИО1, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета РФ, поскольку ФИО1 является трудоспособной, от помощи защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, затраченные в ходе следствия на осуществление ее защиты.

Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу: документы ИП Л.В.А., подтверждающие факт договорных отношений с ИП Б.А.В. и ИП Б.С.А.; документы ИП Б.А.В. и документы ИП Б.С.А., подтверждающие факты договорных отношений с ИП Л.В.А.; два бумажных конверта с образцами почерка ФИО1 – хранить при уголовном деле; документы, подтверждающие факт приобретения продуктов питания для ИП К* оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина