Решение № 12-18/2019 12-758/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 21 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лебедева В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Роспечать» на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении АО «Роспечать», предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) АО «Роспечать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей (далее - обжалуемое постановление) (л.д. 27-29).

АО «Роспечать» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что при осмотре киоска № по адресу: (адрес) составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии представители АО «Роспечать» не присутствовали, но в акте указано: «в присутствии инженера по электроустановкам ФИО1, отказ об объяснений и отказ от подписи». Представитель АО «Роспечать» ФИО2 впоследствии при составлении протокола пояснил, что при составлении Акта не присутствовал, т.к. о проведении проверки никаких уведомлений в АО «Роспечать» не поступало. Акт о неучетном потреблении электрической энергии также не направлялся. О выявленном нарушении в отношении АО «Роспечать» узнал (дата), в день получения уведомления о составлении протокола № от 10.09.2018г., о чем сообщил незамедлительно (в протоколе на стр. 2: «При составлении протокола ФИО3 пояснил, что при составлении Акта о неучтенном потреблении отсутствовал»). Таким образом, представленный в материалах дела Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №БУ60/1/02/000476 от 30.05.2018г. не доказывает факт бездоговорного потребления энергии АО «Роспечать», составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №, в частности: составлен в отсутствие потребителя; в установленный срок (не позднее 3 рабочих дней с даты его составления) не передан в адрес Заявителя.

В судебном заседании представитель АО «Роспечать» по доверенности – ФИО4 (л.д.46), на доводах и требованиях жалобы настаивала.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора, действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу АО «Роспечать» - без удовлетворения, представил письменное мнение на жалобу, указывая, что выводы мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированы и соответствуют представленным доказательствам по делу, в судебном заседании (дата) не участвовал.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, показания свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив их, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, (дата) работниками ЦРЭС ПО ЦГЭС филиала ОАО «МРСК - Урала - «Челябэнерго» обнаружен факт безучётного потребления электроэнергии от электрических сетей по адресу: (адрес), киоск 49 организацией АО «Роспечать», путем подключения токоприемников помимо расчетного прибора учета, в связи с чем, составлен акт № БУ 60/1/02/0476 о неучтённом потреблении электроэнергии юридическим лицом (л.д. 17, 70-71), а также расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии (л.д.18, 72).

Вина организации в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ установлена материалами административного производства:

протоколом об административном правонарушении № от (дата), из которого следует, что (дата)г. работниками ЦРЭС ПО ЦГЭС филиала ОАО «МРСК-Урала - «Челябэнерго» был обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии от электрических сетей по адресу: (адрес), киоск 49 организацией АО «Роспечать», путем подключения токоприемников помимо расчетного прибора учета, в связи с чем, составлен акт № БУ 60/1/02/0476,

заявлением начальника ЦРЭС АО «МРСК Урала» на имя начальника отдела полиции Калининского УМВД России по (адрес) от 18.06.2018г. с расчетом стоимости ущерба о привлечении к административной по ст.7.19 КоАПРФ,

постановлением о передаче сообщения по подследственности,актом о неучтенном потреблении эктроэнергии юридическим лицом от 30.05.2018г., из которого следует, что в киоске № по (адрес) выявлено самовольное подключение электроприемников до расчетного прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потреблена» электрической энергии,,

расчётом объёма безучетного потребления электроэнергии.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ указанные действия АО «Роспечать» верно признаны мировым судьёй достоверными доказательствами совершённого административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности организации в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия организации, выразившиеся в подключении к электрической сети без соответствующего разрешения организации, являющейся поставщиком коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, то есть самовольно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факты незаконного подключения к оборудованию электросетей АО «Роспечать» иных лиц соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Наличие недостатков при оформлении акта № БУ 60/1/02/0476 о неучтённом потреблении электроэнергии юридическим лицом, в том числе в части присутствия представителя АО «Роспечать» с неверным указанием его фамилии (л.д. 17, 70-71), судья полагает не может являться основанием для отсутствия оснований для привлечения лица к административной ответственности, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт неучтённого потребления электроэнергии подтверждается доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля, допрошенного судьёй.

Каких-либо нарушений при составлении протокола № об административном правонарушении от (дата) (л.д.3-7) судьёй при рассмотрении данной жалобы на постановление мирового судьи не выявлено.

При назначении вида и размера наказания мировым судьёй учтены положения главы 4 КоАП РФ, а именно: характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также и то, что Общество ранее не подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение, и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.19 КоАПРФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные доказательства верно оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С квалификацией действий АО «Роспечать» по ст.7.19 КоАП РФ судья соглашается, находит её верной.

При назначении АО «Роспечать» наказания мировым судьёй правильно учтены все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Доводы АО «Роспечать» в жалобе об отсутствии состава правонарушения безосновательны, поскольку основано на неправильном толковании норм права, поскольку общество должно осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства и не допускать административных нарушений,

Оценивая изложенное в совокупности, судья считает, что мировым судьей судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия юридического лица АО «Роспечать» по ст.7.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Сомнений в правильности вывода мирового судьи о наличии оснований для привлечения АО «Роспечать» к административной ответственности не имеется, существенные для дела обстоятельства установлены мировым судьёй полно и правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Роспечать», не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении АО «Роспечать» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Выводы о размере назначенного административного наказания достаточно мотивированы мировым судьей, наказание назначено АО «Роспечать» в соответствии с санкцией статьи 7.19 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Постановление о привлечении АО «Роспечать» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении АО «Роспечать» подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Роспечать» - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Роспечать» оставить без изменения, жалобу АО «Роспечать» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В. Г. Лебедева