Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием: представителя истца ФИО1. доверенность от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее ЛГ МУП «УК ЖКК») к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж кладовой, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось в Лангепасский горсуд к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж кладовой, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ЛГ МУП «УК ЖКК» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в г.Лангепасе на основании протокола от <дата>.- <дата>. общего собрания собственников жилых и нежилых помещений указанного дома. На основании указанного протокола с каждым собственником жилого помещения в доме был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого ЛГ МУП «УК ЖКК» взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений. Между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО2 также <дата>. был заключен договор управления многоквартирным домом <...>. Ответчик является собственником <адрес> в г.Лангепасе. На 4 этаже 2 подъезда <адрес> в г.Лангепасе ответчик самовольно возвела кладовое помещение, чем нарушила п.23 постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, п.1.7.1 постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. Ответчику дважды направлялось уведомление о необходимости произвести демонтаж самовольно возведенного кладового помещения, однако, до настоящего времени указанное кладовое помещение не демонтировано. По уточенным исковым требованиям просит суд обязать ответчика произвести демонтаж кладовой зеленого цвета, расположенной на 4 этаже 2 подъезда <адрес> в г.Лангепасе.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении помещения (кладовой) зелёного цвета, расположенного на 4 этаже 2 подъезда <адрес> в г.Лангепасе, которое оборудовано ответчиком, законности реконструкции им места общего пользования и наличии оснований для понуждения ответчика приведения его в первоначальное положение.

Как пояснила ответчик в предварительном судебном заседании <дата>., она и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 является сособственниками по 1/3 доли <адрес> в г.Лангепасе.

ЛГ МУП «УК ЖКК» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в г.Лангепасе на основании протокола от <дата>.- <дата>. общего собрания собственников жилых и нежилых помещений указанного дома (л.д.5).

Между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО5 (в настоящее время ФИО2). <дата>. был заключен договор управления многоквартирным домом <...> (л.д.6-11).

Согласно актам ЛГ МУП «УК ЖКК» от <дата>., от <дата>. во 2 подъезде на 4 этаже указанного дома в коридоре общего пользования собственником <адрес> самовольно возведена кладовая зелёного цвета, в которой находятся различные вещи (лыжи, зеркало, пустые банки, ящик. (л.д.14, 26).

Ответчику дважды вручалось уведомление о демонтаже кладовой, однако, до настоящего времени кладовая не демонтирована (л.д. 13).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, кладовая зеленого цвета в месте общего пользования во 2 подъезде на 4 этаже указанного дома фактически используется собственником <адрес> в г.Лангепасе, то есть ответчиком. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. При этом, не имеет правового значения возвела ли ее ответчик сама, либо при приобретении ответчиком квартиры она уже была, поскольку принятие и использование жилого помещения от прежнего собственника с возведенной кладовой в месте общего пользования свидетельствует о принятии бремени соответствующих последствий новым собственником.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества.

Разрешение на возведение кладовой на лестничной площадке, согласование с уполномоченными органами, другими собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта жилого многоквартирного <адрес> в г.Лангепасе следует, что устройство кладовых и других помещений на лестничных клетках и поэтажных коридорах дома не предусмотрено.

Кроме того, возведение кладовой нарушает пункт 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", которым установлен запрет на устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ЛГ МУП «УК ЖКК» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2 произвести демонтаж кладовой зелёного цвета, расположенной на 4 этаже во 2 подъезде <адрес> в г.Лангепасе.

Взыскать с ФИО2 в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п Пашинцев А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.