Решение № 2-2737/2018 2-2737/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2737/2018

Дело № 2-2737/2018 19 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее ГУ УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии в размере 173 848,84 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца, истцом было выявлено, что за период с июня 2013 года по декабрь 2015 года пенсия по потере кормильца и федеральная социальная доплата выплачивались ответчику необоснованно по причине несвоевременного предоставления документа об отчислении из учебного заведения, в результате чего образовалась переплата в размере 173 848,84 рублей. Ответчик извещался о необходимости погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца ГУ УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, направленными по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения на почтовом отделении, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с учебой и обязался безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается заявлением /л.д. 10-13/.

В качестве документа, подтверждающего право ответчика на получение пенсии после достижения 18-летнего возраста, была представлена справка об обучении в ГБПОУ «Санкт-Петербургский технический колледж» № 003 от 03 сентября 2012 года /л.д. 14/.

Согласно справке ГБПОУ «Санкт-Петербургский технический колледж» от 27 января 2017 года ФИО1 проходил обучение по очной форме с 01 сентября 2012 года и был отчислен из данного образовательного учреждения на основании приказа № 13-к от 23 мая 2013 года /л.д. 16/.

При этом, о своем отчислении из колледжа ФИО1 сообщил истцу лишь 25 декабря 2015 года, представив письменное заявление о прекращении выплаты пенсии, в котором также обязался выплатить сумму переплаты пенсии /л.д. 15/. Доказательств сообщения данных сведений ранее ответчиком в нарушение положений ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий за период с июня 2013 года по декабрь 2015 года ответчику были неосновательно начислены денежные средства в размере 173 848,84 рублей, в том числе, 131 920,95 рублей – государственная социальная пенсия, 41 927,89 рублей – федеральная социальная доплата /л.д. 9/.Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Обстоятельство перечисления и выплаты указанных денежных сумм ответчику подтверждается сообщением ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 16 февраля 2017 года /л.д. 19/ и ответчиком не оспаривается.

Выплата пенсии в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 ФЗ N 173) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

04 мая 2017 года ГУ УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга направило в адрес ответчика требование внести сумму переплаты на счет истца в срок до 31 октября 2017 года /л.д. 35-37/.

Доказательств возврата сумм переплат пенсии ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом указанных норм права, поскольку выплата пенсии ответчику в спорный период производилась в связи с тем, что он в нарушение действующего законодательства не сообщил органам, производящим начисление и выплату пенсии, о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты пенсии, отпали, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ответчика недобросовестными и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательно полученных сумм пенсии в размере 173 848,84 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 677 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга неосновательно полученные суммы пенсии в размере 173 848,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.