Решение № 2-7059/2025 2-7059/2025~М-4471/2025 М-4471/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-7059/2025

Гражданское дело №...

№...-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложению клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». Банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.». В период пользования картой клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №..., открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 296,85 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 296,85руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») с заявлением на получение кредитной карты «Банк Р. С.» (л.д. 9-10).

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указала, что ознакомлена с условиями, изложенными в заявлении, Условиями и Тарифами по картам «Р. С.», договором о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», согласна с ними и обязуется их соблюдать. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ФИО подтвердила своей подписью.

АО «Банк Р. С.» выпустило на имя ФИО кредитную карту №....

ФИО получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Тарифным планом ТП 83/2 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые- 300 руб., 2- раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовался кредитом, однако, с сентября 2013 года в нарушение условий договора не произвела ни одного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заключительном счете указано, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме заключительного счета, в соответствии с Условиями начисляется неустойка в размере 0 % от суммы заключительного счета за каждый календарный день просрочки (л.д. 21).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 296,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ №... о взыскании с ФИО задолженности по договору отменен в связи с представленными возражениями должником (л.д. 24).

Расчет задолженности (л.д. 6-7), представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, в том числе после выставления заключительного счета-выписки, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 296,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области