Приговор № 1-418/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-418/2017

К делу № 1-418/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 23 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимого: 07.10.2016 г. Армавирским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года, без штрафа,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах: 19.06.2017 г. примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 находился на законных основаниях в помещении «Информационно-развлекательного центра» расположенном по ул. Дзержинского <...> г. Армавира. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял из кассового аппарата денежные средства в сумме 11 340 рублей. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к установленному в данном клубе системному блоку компьютера № 1, из которого вынул жесткий диск (Сикуэйт ЛэпТоп Син ШДД) «Seaqate Laptop Thin HDD -500 GB - S/N: S3PKHGKJ» стоимостью 2752 рубля, из системного блока компьютера № 4 вынул жесткий диск (Сикуэйт ЛэпТоп Син ШДД) «Seaqate Laptop Thin HDD -500 GB - S/N: W3PD1X64» стоимостью 2752 рубля, из системного блока компьютера № 5 вынул жесткий диск (Сикуэйт ЛэпТоп Син ШДД) «Seaqate Laptop Thin HDD -500 GB - S/N: W3PD0170» стоимостью 2752 рубля, из системного блока компьютера № 8 вынул жесткий диск (Сикуэйт ЛэпТоп Син ШДД) «Seaqate Laptop Thin HDD -500 GB- S/N: S3PKFAGV» стоимостью 2752 рубля, из системного блока компьютера № 10 вынул жесткий диск (Сикуэйт ЛэпТоп Син ШДД) «Seaqate Laptop Thin HDD -500 GB- S/N: 3PK78VE» стоимостью 2752 рубля, из системного блока компьютера № 12 вынул жесткий диск (Сикуэйт ЛэпТоп Син ШДД) «Seaqate Laptop Thin HDD -500 GB- S/N: S3PKV81M» стоимостью 2752 рубля, из системного блока компьютера администратора вынул жесткий диск E 3 Ф2S-724 стоимостью 8393 рубля. Продолжая свои преступные действия Баранов из холодильника, находящегося в указанном клубе взял шоколад «Сникерс» (Snickers) - 6 шт. стоимостью 60 рублей за штуку, а всего на общую сумму 360 рублей, чай «Липтон» (Lipton) объемом 0,33 литра в количестве 4 шт., стоимостью 45 рублей за штуку, на общую сумму 180 рублей, чипсы «Лэйз» (Lays) 80/75 г. в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей, напиток «Адреналин» объемом 0,5 литра в количестве 4 шт., стоимостью 130 рублей за штуку, а всего на общую сумму 520 рублей, вода «Пепси» (Pepsi), объемом 0,6 литра в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за штуку, а всего на общую сумму 120 рублей, напитки «Миринда» (Mirinda) объемом 0,33 литра в количестве 17 штук, стоимостью 45 рублей за штуку, а всего на общую сумму 765 рублей, чай «Липтон» (Lipton), объемом 0,6 литра в количестве 11 шт., стоимостью 60 рублей за штуку, а всего на обую сумму 660 рублей, сок «Фруктовый сад» объемом 0,2 литра в количестве 5 шт., стоимостью 35 рублей за штуку, на общую сумму 175 рублей, сухарики «Кириешки» объемом 40г. в ассортименте в количестве 10 шт., стоимостью 25 рублей за штуку, на общую сумму 250 рублей.

Удерживая при себе вышеперечисленное имущество, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, тем самым тайно похитил его. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб К.С.Н. на общую сумму 39 330 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.

Потерпевший К.С.Н. предоставил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшего, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает невозможным исправление виновного без изоляции от общества и находит целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 вновь совершил преступление, после осуждения по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.10.2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, без штрафа, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23.08.2017 г.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Армавирского городского суда, Краснодарского края от 07.10.2016 г. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Армавирского городского суда, Краснодарского края от 07.10.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию анкеты на имя ФИО1, светокопию заявления ФИО1 о приеме на работу, светокопию тетради к/к «Кибер Арена 2017 г.», компьютерную распечатку расходного документа на 3-х листах, акт ревизии за 19.06.2017 г. на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в течении всего срока его хранения;

- 7 (семь) жестких дисков от компьютеров, тетрадь к/к «Кибер Арена 2017 г.», хранящиеся у потерпевшего К.С.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<судья подпичь Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 05.09.2017г.>