Решение № 2-160/2025 2-160/2025(2-2225/2024;)~М-1806/2024 2-2225/2024 М-1806/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-160/2025

Производство № 2-160/2025

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Рожковой А.И., действующей на основании ордера № от <дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Г.о к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении части самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что <дата> между ним и МО Томичевский сельсовет заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ему на срок <данные изъяты> лет, до <дата> предоставлен земельный участок с кадастровым № из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения». Владелец смежного земельного участка с кадастровым № ФИО2 установил на арендованном истцом земельном участке автомобильные весы на фундаменте, грузоподъёмностью 60 тонн, длинной 20 м., шириной 3,5 м. МОМВД России «Белогорский» установлен факт самозахвата ФИО2 земельного участка, путём установки автомобильных весов. Постановлением от <дата> сообщение передано по подведомственности в Белогорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>. Письмом от <дата> Управление Росреестра по <адрес> уведомило о том, что выявлено нарушение правил землепользования собственником земельного участка с кадастровым №, о чём нарушителю вынесено предостережение. Администрация Белогорского муниципального округа в письме от <дата> подтвердила факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым № за счёт установки грузовых весов с северо-восточной стороны. Он направил в адрес ответчика претензию об освобождении части самовольно занятого земельного участка, до настоящего времени земельный участок не освобождён. С учётом уточнения, истец заявляет требования: обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым №, кадастрового квартала №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с северо-восточной стороны участка, путём демонтажа грузовых весов, привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Рожкова А.И. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды на период с <дата> по <дата>, установлен Управлением Росреестра по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он с ФИО4, ФИО3 приобрели у истца подъездной путь, после чего взяли в аренду у администрации Белогорского муниципального округа <адрес> земельные участки с кадастровыми №, №. Он не отрицает, что расположил автомобильные весы на части земельного участка истца, но истец сам лично показал им границы земельного участка. В связи с чем, он полагал, что разместил автомобильные весы на границах их земельного участка.

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц – администрации Белогорского муниципального округа <адрес>, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», ООО «Соятрейд», третье лицо Финансовый управляющий ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от <дата> МО Томичевский сельсовет передало в пользование ФИО1 сроком на <данные изъяты> лет часть земельного участка земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный в 300 по направлению на север от ориентира <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым № является собственностью Муниципального образования Белогорский муниципальный округ <адрес>.

На основании договора аренды № от <дата>, дополнительного соглашения к договору аренды от <дата> МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>» предоставил ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользование на праве аренды земельные участки с кадастровыми № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками пути необщего пользования, протяжённостью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписок ЕГРН от <дата> отсутствуют данные о правообладателях земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, земельные участки находятся в аренде у ФИО2, ФИО4, ФИО3 сроком по <дата>.

При осуществлении муниципального земельного контроля в границах городского округа "Белогорский муниципальный округ" в ходе проведения мероприятий Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было установлено нарушение обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым №, арендаторами которого являются ответчики.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что по границе земельного участка с кадастровым №, с северо-восточной стороны, проходит граница нежилого здания, расстояние границы которого составляет 13,18 м. На расстоянии 5,79 м. от нежилого здания, на земельном участке с кадастровым № расположены весы для грузовых машин, площадью <данные изъяты> кв.м., грузовые весы расположены на части земельного участка с кадастровым №. Выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым №, кадастрового квартала №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за счёт установки грузовых весов с северо-восточной стороны, что квалифицируется в качестве состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

<дата> в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 были направлены предостережения N 251, 252, 253 от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым №, предложено в срок до <дата> принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при использовании земельного участка.

Факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка с кадастровым №, кадастрового квартала №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем установки грузовых весов, подтверждается материалами выездного обследования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а именно, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от <дата>, актом выездного обследования от <дата> №, протоколом осмотра от <дата>, протоколом инструментального обследования от <дата>, схематическим чертежом, фототаблицей, из которых следует, что специалистами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что по границе земельного участка с кадастровым №, с северо-восточной стороны, проходит граница нежилого здания, расстояние границы которого составляет 13,18 м. На расстоянии 5,79 м. от нежилого здания, на земельном участке с кадастровым № расположены весы для грузовых машин, площадью <данные изъяты> кв.м., грузовые весы расположены на части земельного участка с кадастровым №. Выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым №, кадастрового квартала №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за счёт установки грузовых весов с северо-восточной стороны.

До настоящего времени, земельный участок полностью не освобожден. Доказательств тому, что ответчики пользуется спорной землей на законном основании и имеют право устанавливать на ней строения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в добровольном порядке допущенные нарушения прав истца не устранили, доказательства правомерного использования части земельного участка с кадастровым № не представили, фактическое землепользование ответчиков превышает площадь предоставленного им в пользование земельного участка по сведениям ГКН, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлены требования об освобождении земельного участка в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определенный истцом срок исполнения решения суда не нарушает баланса интересов сторон и отвечает принципам исполнения решения суда в разумные сроки, поэтому требование истца в части определения срока для исполнения ответчиками решения суда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд находит обоснованным.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Г.о к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении части самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым №, кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с северо-восточной стороны участка, путём демонтажа грузовых весов, привести указанную часть земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме <дата>.