Определение № 2-822/2017 2-822/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-822/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 г г.Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ...» обратился с иском к ФИО1, и указал, что ../../.... г. ответчик заключила с ... кредитный договор, по которому получила сумму кредита 600.000 руб, сроком до ../../.... г., обязательство заемщиком не исполнено, сумма задолженности заемщика составляет 637754 руб 51 коп.

По договору цессии от ../../.... г. №... права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика по указанному кредитному договору от ../../.... г. сумму задолженности 637754 руб 51 коп и расходы по уплате государственной пошлины 9577 руб 55 коп.

Стороны уведомлялись, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен в суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика.

Из полученной судом адресной справки видно, что с ../../.... г. на территории (место расположения обезличено) г.Н.Тагила по (место расположения обезличено), ответчик не проживает, с регистрационного учета снялась на новый адрес – г.Н.Тагил, (место расположения обезличено) (Ленинский административный район г.Н.Тагила), где, однако, по месту жительства также не зарегистрировалась и место ее регистрации в настоящее время не известно.

Таким образом, правило ст. 28 ГПК РФ истцом также не соблюдено, поскольку по адресу указанному в иске ответчик не зарегистрирована, доказательств ее проживания по прежнему адресу – нет.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных суду документов, кредитный договор от ../../.... г. был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком и банком уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей и согласия на кредит.

В согласии на кредит стороны пришли к соглашению и определили, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Верх-Исетским районным судом (место расположения обезличено). Подпись заемщика под этим согласием имеется. Пункту 5.5.Правил кредитования банка по продукту «Кредит наличными», это условие соответствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о реализации сторонами кредитного договора права на договорную подсудность споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п. 3.1 договора цессии от ../../.... г., заключенного между ... и истцом, требования цедента к цессионарию перешли в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту их перехода, поэтому уступка права требования условие договорной подсудности вопреки утверждению истца в иске, не меняет, учитывая, что иск заявлен не потребителем услуги (заемщиком), а кредитором.

Таким образом, стороны кредитного договора, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел по иску кредитора, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Наличие договора цессии при таких обстоятельствах подсудности иска не меняет, поскольку процессуальные права и обязанности предыдущего кредитора перешли к новому в том же объеме. Дополнительное соглашение о подсудности сторонами не заключалось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление ... к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору при наличии договорной подсудности, обязательной как для сторон, так и для суда, предъявлено с нарушением правил подсудности, поэтому дело не может быть рассмотрено Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено).

В соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данная норма основного закона имеет прямое действие и обязательна к применению судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом выяснилось, что оно не подлежит рассмотрению в Тагилстроевском районном суде г.Н.Тагила, то дело подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд (место расположения обезличено) по правилу договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело № 2-822/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, в Верх-Исетский районный суд (место расположения обезличено).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд вынесший определение в течение 15 дней.

Судья Д.А. Самохвалов