Решение № 2-2242/2018 2-2242/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2242/2018

Гражданское дело № 2-2242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

в отсутствие: представителя истца представителя ПАО «РОСБАНК», просившего рассмотреть гражданское дело без его участия, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

по кредитному договору № «номер» от «дата» года ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК») предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, в сумме 750 000 руб. с уплатой процентов 23,9 % годовых сроком погашения до 03 июня 2018 года включительно.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита в сумме 21 564 руб. 81 коп. до 05 числа каждого месяца.

По условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Дело инициировано иском ПАО АКБ «РОСБАНК». Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года в сумме 192 477 руб. 72 коп., из которых: 182 106 руб. 75 коп. – по основному долгу; 10 370 руб. 97 коп. – по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 049 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, цвет перламутрово-белый, ПТС серии 78 ТО № «номер», выдан 27.05.2007, являющийся предметом залога.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, автомобиль, на который обращено взыскание марки Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, цвет перламутрово-белый, ПТС серии 78 ТО № «номер», выдан 27.05.2007, зарегистрирован 29.07.2014 года за ФИО2 на основании договора купли-продажи от «дата».

Новый собственник автомобиля ФИО2 определением судьи от 23 апреля 2018 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и фактического проживания. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль от 03 июня 2013 года, Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль, договором комиссионной купли-продажи автомобиля № «номер» от 31 мая 2013 года, договором комиссии № «номер» от 31 мая 2013 года, согласием клиента с предложением Банка заключить кредитный договор на условиях, изложенных в Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль, информационным графиком платежей по кредитному договору от 03 июня 2013 года, расчетом полной стоимости кредита от 03 июня 2013 года, выпиской по лицевому счету № «номер», из которой усматривается факт зачисления 03 июня 2013 года на счет ответчика денежных средств в сумме 750 000 руб.

При заключении договора заемщик ознакомлен с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль установлена сумма кредита – 750 000 руб., процентная ставка по кредиту в размере 23,9 %.

Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплату начисленных за пользование кредитом процентов до 03 июня 2018 года. Количество платежей по договору – 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего – 21564 руб. 81 коп. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 05 число каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных процентов – 03 июня 2018 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. С сентября 2017 года платежи по договору ФИО1 не осуществляются.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета, на 05 марта 2018 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года в сумме 192 477 руб. 72 коп., из которых: 182 106 руб. 75 коп. – по основному долгу; 10 370 руб. 97 коп. – по процентам.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № «номер» от «дата» года подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 192 477 руб. 72 коп.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, цвет перламутрово-белый, ПТС серии 78 ТО № «номер», выдан 27.05.2007, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору № «номер» от «дата» года обеспечено залогом автотранспортного средства марки Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, цвет перламутрово-белый, ПТС серии 78 ТО № «номер», выдан 27.05.2007. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем на следующих условиях: сумма кредита – 750 000 руб., процентная ставка – 23,9 %, размер ежемесячного платежа – 21 564 руб. 81 коп., дата возврата кредита – 03.06.2018, дата ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ «О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в законную силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области правоустанавливающих документов на автомобиль марки Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, цвет перламутрово-белый, ПТС серии 78 ТО № «номер», выдан 27.05.2007, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 по договору купли-продажи от 29 июля 2014 года. Регистрация права собственности на автомобиль в органах ГИБДД на имя ФИО2 произведена 29 июля 2014 года.

По сведениям Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2015 года исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2014 года по отчуждению автомобиля Лексус 300, 2007 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2014 года по отчуждению грузового автомобиля Рено Магнум «номер», 1999 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2014 года по отчуждению автомобиля Фольксваген ЛТ35, 1998 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности этих сделок и приведении сторон в первоначальное положение, обязав ФИО2 возвратить автотранспортные средства Лексус, Фольксваген в собственность ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 октября 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными отменено. Вынесено новое решение, которым иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворен: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2014 года по отчуждению автомобиля Лексус GS300, 2007 года выпуска, цвет: перламутрово-белый, государственный регистрационный знак «номер», заключенный между ФИО1 и ФИО2; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2014 года по отчуждению грузового автомобиля Рено MAGNUM «номер», 1999 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак «номер», заключенный между ФИО1 и ФИО2; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2014 года по отчуждению автомобиля Фольксваген LT35, 1998 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак «номер»; заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделок, стороны данных договоров приведены в первоначальное положение, на ФИО2 возложена обязанность возвратить автотранспортные средства Лексус GS300, 2007 года выпуска, цвет: перламутрово-белый, государственный регистрационный знак «номер»; Фольксваген LT35, 1998 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак «номер» в собственность ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, цвет перламутрово-белый, ПТС серии 78 ТО № «номер», выдан 27.05.2007.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным ООО «ФинКейс» от 06.03.2018, в соответствии с которым стоимость транспортного средства составляет 680 000 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля, не предоставлено.

Пункт 8.8. Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленным договором о залоге, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Росбанк» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 049 руб. 55 коп., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением № 6216 от 09.03.2017.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1785 руб. 08 коп. подлежит возврату ПАО «РОСБАНК» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года в размере 192 477 руб. 72 коп., в том числе:

- 182 106 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу;

- 10 370 руб. 97 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 049 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus, модель: GS300, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2007, цвет перламутрово-белый, ПТС серии 78 ТО № «номер», выдан 27.05.2007, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 680 000 руб., в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным ООО «ФинКейс» от 06.03.2018.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1785 руб. 08 коп. подлежит возврату ПАО «РОСБАНК» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2018 года.