Решение № 2-1/2024 2-1/2025 2-1/2025(2-1/2024;2-5/2023;2-272/2022;)~М-275/2022 2-272/2022 2-5/2023 М-275/2022 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2025

УИД 68RS0016-01-2022-000369-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Васильева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком и выселении, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ууказав, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ прибрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ранее данное имущество принадлежало ответчику ФИО2. Согласно домовой книги ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета, однако продолжают проживать в принадлежащем ему доме. Какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют, членами его семьи не являются и никогда не являлись. На неоднократные просьбы добровольно освободить жилой дом никаких действий со стороны ФИО2, ФИО3 не последовало, в связи с чем обращался по данному вопросу в ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский». После проведения проверки разъяснено, что в действиях ответчиков отсутствуют признаки административного либо уголовно наказуемого деяния. Проживание ФИО2, ФИО3 в жилом доме, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым дом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне суда извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2-ФИО5 в судебное заседание не явился о дне суда извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором просил исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение пом.прокурора Васильева Д.Н. полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договора купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, площадь: 38,5 кв. м, количество этажей, в то числе подземных 1, адрес объекта (местоположение): Российская <адрес>, кадастровый номер объекта ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м, кадастровый номер объекта №, адрес объекта (местоположение): <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Мучкапский поссовет, р.<адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1 (л.д. 10-11)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем жилого дома, площадью 95 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1(л.д.1 6-18).

Из рапорта ст.УУП ОУУУП и ПДН ОП майора полиции К от ДД.ММ.ГГГГ., следует что в ДЧ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. от П, проживающей по адресу: р.<адрес>, поступило сообщение о том, что вместе с мужем ФИО1 купила дом по адресу: р.<адрес>, а бывшие владельцы не хотят выезжать. В ходе проверки по данному сообщению установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился знакомый ФИО2 и попросил одолжить денег в сумме 960 тысяч рублей. Так как денег у ФИО1 в тот момент не было, то решили, что ФИО1 возьмет кредит на данную сумму, а ФИО2 со своей женой ФИО3 будут его выплачивать. Оплатив кредит ФИО1 договорился с ФИО3 и ФИО2 о том, что в счет долга последние переоформят дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, на ФИО1 или отдадут долг деньгами. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи дома и земельного участка в пользу ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предупредил ФИО2 о необходимости выселиться из дома, так как весной ДД.ММ.ГГГГ хотел продать дом. Однако до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 из дома не выселились. Из объяснений ФИО3 и ФИО2 установлено, что действительно добровольно переоформили дом на ФИО1 в счет долга, но так как были финансовые трудности до настоящего времени денежный долг вернуть не смогли. (л.д. 7).

Вместе с тем, ФИО2, прежний собственник спорного жилого дома, обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом и в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим заявлены требования о признании сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-3596-4/2022 признаны недействительными цепочка сделок по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6( л.д.118-124).

Кроме того, суд обязал ФИО1 вернуть в конкурсную массу жилой дом: кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и взыскал с ФИО1 и ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, площадью 95 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Поскольку Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки и истец ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственность на жилой дом зарегистрирован за ответчиком ФИО2 согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, не имеется.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что его права и законные интересы нарушены действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 61, 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Борисова

Мотивированное решение составлено 14.10.2025 г.

Судья О.А.Борисова