Решение № 2-5900/2019 2-977/2020 2-977/2020(2-5900/2019;)~М-4690/2019 М-4690/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-5900/2019

дело №2-977/2020г.

УИД: 24RS0046-01-2019-005818-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 178 709 руб., неустойку в размере 178 709 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за составление досудебного заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 153,61 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., за копировальные услуги в размере 860 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 500 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 у последнего приобретена квартира № 25, расположенная по адресу: <...>, застройщиком АО «Фирма «Культбытстрой». В ходе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила недостатки строительного характера, в связи с чем обратилась к застройщику с соответствующим заявление об их устранении, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 78 075,60 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., неустойку за нарушение требования потребителя в размере 78 075,60 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за составление досудебного заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 153,61 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., за копировальные услуги в размере 860 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.08.2019 года № 24 АА 3746408 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <...>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.10.2019 года № 45 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания стоимости недостатков в размере 78 075,60 руб., в остальной части полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены в меньшем размере, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Комфорт-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 16.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПСК Регион», ООО «Реконструкция», ООО «КапиталСити» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.05.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принял обязательство оплатить в соответствии с условиями настоящего договора в срок до 13.06.2019 года недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: <...>, общей площадью 57,3 кв.м.

Застройщиком вышеуказанного дома являлось АО «Фирма «Культбытстрой».

Согласно акта экспертизы недвижимого имущества от 04.09.2019 года № 06/2019 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 178 709 руб.

Не согласившись с суммой строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам АО «ПромстройНИИпроект» от 28.02.2020 года № З-30-18/20 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 78 075,60 руб.

В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО5 сумму строительных недостатков в размере 78 075,60 руб.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 3 000 руб.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия 16.09.2019 года, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков 19.09.2019 года.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 7 000 руб. за период с 29.09.2019 года по 02.04.2020 года, заявленный в исковом заявлении.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 года по 20.07.2020 года, суд исходя из положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 года) до 01.01.2021 года, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 3% за период с 21.07.2020 года по день фактического исполнения решения в размере 2 342,27 руб. исходя из расчета: 78 075,60 х 3% в соответствии п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истцов в данной части, суд, руководствуясь содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), приходит к выводу, что об их удовлетворении и исходит из расчета:

78 075,60 руб. х 1% = 780,75 руб. (неустойка за один день), которая не может превышать сумму строительных недостатком, а именно 78 075,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка с 21.07.2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 780,75 руб. в день, но не более 78 075,60 руб.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 7 000 руб. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в виде оплаты досудебного заключения в сумме 30 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 153,61 руб., за изготовление дубликата в размере 2 500 руб. и расходы на копирование материалов дела в размере 860 руб.

Вместе с тем, не подлежат взысканию судебные расходы за оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 5 000 руб., исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, не подлежат взысканию расходы за составление претензии, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы на направление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

Кроме того, экспертной организацией АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заявлено ходатайство о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 52 143 руб.

Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на ответчика, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 143 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 623,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 78 075 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, неустойку за период с 29.09.2019 года по 02.04.2020 года в размере 7 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 153 рублей 61 копейки, за изготовление дубликата экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на копирование материалов дела в размере 860 рублей, а всего взыскать 130 289 рублей 21 копейку.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Фирма «Культбытстрой» неустойку за период с 21 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 780 рублей 75 копеек за каждый день, но не более 78 075 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 года по 20.07.2020 года отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 143 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 623 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина