Постановление № 44У-23/2018 4У-194/2016 4У-2/2018 4-У-23/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-317/2015

№ 4-У-23/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 19 февраля 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.Г., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Мотрохова А.Б.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 09.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2015,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 09.11.2015 года

ФИО1, <...>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <...>.

Разрешены судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2015 приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора, указывая, что суд необоснованно установил в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решение в этой части не мотивировал. Ссылаясь на положения закона, указывает, что такое обстоятельство само по себе не может быть единственным и достаточным основанием для признания его таковым, в связи с чем, просит исключить его из приговора, снизить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Правильность оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание по своему размеру нельзя признать справедливым.

По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на назначение судом наказания.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим, в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.При назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного: <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел фактически чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, <...> противоправное поведение потерпевшего, частичное добровольное возмещение материального вреда, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу требований ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Как следует из приговора, суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал, тем самым не выполнил требования закона.

Помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств суд учел ещё мнение потерпевшего В.С., тогда как из материалов дела видно, что потерпевший при рассмотрении дела судом не только оставлял решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, но и настаивал на назначении строгого наказания (т.2 л.д.92, 95, 149).

Таким образом, данное обстоятельство фактически было расценено судом как отягчающее, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

Указанное нарушение закона судом апелляционной инстанции не было устранено.

Поскольку необоснованный учет указанных обстоятельств, в качестве отягчающих, повлиял на размер наказания ФИО1, состоявшийся в отношении него приговор следует изменить, исключив из него указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и на учет при назначении наказания мнения потерпевшего В.С., с учетом изложенного снизить размер наказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В связи с исключением президиумом отягчающего обстоятельства и при наличии частичного добровольного возмещения материального вреда, признанного судом первой инстанции смягчающим обстоятельством (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), президиумом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, президиум не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 09.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2015 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и на учет при назначении наказания мнения потерпевшего В.С.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

<...>

<...>

<...>

<...>